• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2011 года  Дело N А53-24691/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривко М.С.

при участии:

от истца - ДИЗО г. Ростова-на-Дону - представитель Коза Людмила Александровна, доверенность от 17.08.2010 года № ИЗ-20858/5,

от ответчика - МУП «Ростовская транспортная компания» - представитель Буханова Татьяна Николаевна, доверенность от 11.01.2011 г.,

от третьего лица - Минимущества Ростовской области - представитель не явился, уведомление № 82452,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24691/2010

по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (ИНН 6168047440, ОГРН 1026104370423),

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (далее - МУП «РТК») о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору № 302 «и» за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 включительно в размере 6612 рублей 37 копеек, пени за период с 21.03.2007 по 30.11.2010 включительно в размере 1415 рублей 17 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

В судебном заседании, назначенном на 24.02.2011 года, объявлялся перерыв до 27.01.2011 года до 12 часов 00 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2011 года, представитель истца уточнил исковые требования в связи с оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 827 рублей 87 копеек пени за период с 21.12.2007 по 31.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной нормой права суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Уточнение исковых требований с указанием на полное погашение ответчиком задолженности суд квалифицирует как отказ исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 в размере 6612 рублей 37 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от исковых требований в указанной части. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом приведенных правовых положений производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 в размере 6612 рублей 37 копеек подлежит прекращению.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2002 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и МУП «Ростовская транспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 302 «и», в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 752 кв.м, кадастровый номер 61:44:02 22 03:0003, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Конституционная, 108, для эксплуатации тяговой подстанции, сроком до 08.09.2046 года. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 10.09.2002 года, номер регистрации 61-01/44-136/2002-616.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы (2002г.) за земельный участок на момент заключения настоящего договора составляет 14181 рубль 22 копейки в год.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор обязан оплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Как утверждает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору от 08.08.2002 года № 302 «и» за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года включительно в сумме 6612 рублей 37 копеек.

За просрочку исполнения обязательств истцом была начислена пеня по договору за период с 21.03.2007 по 30.11.2010 в сумме 1451 рублей 17 копеек.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации (подпункт "в" пункта 1 статьи 72) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Администрации Ростовской области № 475 от 05.12.2007г. размер арендной платы на год за использование неразграниченных земельных участков определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка в случаях:

- переоформления юридическими лицами, а также гражданами в установленном порядке ранее заключенных договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 к Постановлению Администрации Ростовской области № 475 от 05.12.2007г. при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе предоставляемого впервые, в соответствии с пунктами 2,3 настоящего Порядка индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору от 08.08.2002 года № 320 «и» за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года включительно составил 6612 рублей 37 копеек. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 года № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы в г. Ростове-на-Дону (в ред. от 04.05.2007 года), постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 года № 1420 «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону», постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 года № 1420 «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону» (в ред. постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону от 17.11.2008 года № 1222, от 30.12.2008 года № 1401, от 24.03.2009 года № 170, постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.07.2009 года № 505).

В период рассмотрения спора ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по арендной плате в размере 6612 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в рамках настоящего искового заявления просит на основании пункта 5.3 договора взыскать с ответчика пеню за период с 21.12.2007 по 31.10.2010 в сумме 827 рублей 87 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанный расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.12.2007 по 31.10.2010 в сумме 827 рублей 87 копеек.

Срок исковой давности по взысканию пени за указанный период истцом не пропущен, что также не отрицает ответчик, исходя из доводов, приведенных в отзыве.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от иска в части взыскания задолженности за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 в размере 6612 рублей 37 копеек.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 в размере 6612 рублей 37 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 827 рублей 87 копеек пени за период с 21.12.2007 по 31.10.2010.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24691/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 февраля 2011

Поиск в тексте