• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2012 года  Дело N А53-24699/2011

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2012.

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усатой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРосКомплект» (ИНН 2315149590; ОГРН 1082315009743)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «ВАЙТ» (ИНН 6141034349, ОГРН 1106181001300)

о взыскании 4529 495 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: представитель Денисов А.В. (доверенность № 1 от 29.12.2011)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРосКомплект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «ВАЙТ» убытков, причиненных потерей груза при перевозке в размере 4529 495 руб. 41 коп.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, по причине отсутствия у истца сведений от УВД по г. Воронежу о возбуждении уголовного дела по факту хищения оцинкованной стали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав возражения ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящее дело рассматривается с декабря 2011 года и отложение приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения спора по существу. Суд считает, что истец не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам согласно главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2011 между сторонами был заключен договор № 0806 на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ, согласно которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) от своего имени и за счет заказчика (п. 1.2);на каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, стороны оформляют письменное приложение к договору (заказ-заявку), а грузоотправитель обязуется оформить и предоставить вместе с грузом оригинал счета-фактуры, товарно-транспортную накладную, сертификат соответствия (п. 2.2).

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что после предварительной устной договоренности и исполнителем, заказчик направляет заказ-заявку в письменном виде. В свою очередь исполнитель письменно подтверждает выполнение заказа-заявки с указанием номеров автотранспортного средства.

Истец поручил ответчику доставку груза стали и удобрения в том числе 85,66 тонн стали с полимерным покрытием, которое согласно товарно-транспортным накладным от 22.10.2011 № ОТ-184, № ОТ-186, № ОТ-188 приняли для транспортировки водители ответчика Черенков Д.Г., Семенков С.А. и Семеренко А.В.

Указанный груз принадлежит ООО «ЮЭМП» с которым у истца заключен договор № Н/0604 от 06.04.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов.

Поскольку до настоящего времени груз до места назначения не доставлен, утрачен в процессе перевозки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (утрату) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарно-транспортные и транспортные накладные.

Суд изучил представленные истцом документы и пришел к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждает факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленным транспортным накладным грузоотправителем и перевозчиком спорного груза указан истец, водителями указаны Семенков С.А., Черенков Д.Г., Семеренко А.В. (л.д. 15-26). Доказательств того, что указанные водители являются работниками ответчика и действовали по поручению ответчика, в материалы дела не представлены. Доверенности на водителей также не представлены.

Договором № 0806 от 08.06.2011 предусмотрено после устной договоренности направление заказа-заявки в письменном виде. Между тем, истцом не представлены в материалы дела заказы-заявки, в которых перевозчиком спорного груза был указан ответчик. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие возмещение грузополучателю стоимости утраченного груза. Направление грузополучателем в адрес истца претензии, не означает подтверждение удовлетворение претензии на возмещение убытков.

Поскольку представленные истцом документы не могут выступать надлежащими доказательствами, подтверждающими факт принятия к перевозке спорного груза, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом не доказан факт принятия ответчиком груза, в связи с чем оснований для применения к нему ответственности за утрату груза не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24699/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте