• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А53-24703/2009

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2010.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская кондитерская фабрика»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Торг»

о взыскании суммы основного долга в размере 679417,04 руб., пени в размере 61539,47 руб., судебных расходов;

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - Баранова К.В. доверенность №б/н от 23.06.2009г.;

установил: в судебном заседании рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская кондитерская фабрика» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Торг» о взыскании суммы основного долга в размере 679417,04 руб., пени в размере 61539,47 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по факсимильной связи представил ходатайство, в котором просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил суд уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.12.2008г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 588, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и ассортимент которой определяются согласно Приложениям (заявка, накладные, счета-фактуры), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3. договора оплата за каждую партию товара производится не позднее 45 календарных дней, от даты поставки (отгрузки) со склада поставщика.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно товарным накладным №180, 181, 182 от 24.03.2009г. на общую сумму 383985,00 руб. со сроком оплаты до 08.05.2009г., а также товарным накладным №285, 286, 337 от 26.05.2009г. на общую сумму 323767,50 руб. со сроком оплаты до 11.07.2009г.

20.08.2009г. ответчиком был осуществлен возврат нереализованного товара на общую сумму 28335,46 руб., что подтверждается транспортной накладной №11457.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 649417,04 руб.

15.07.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 7.1. договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, Покупатель оплачивает Поставщику штрафную неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, срок перечисления которой нарушен.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом на основании п.7.1. договора начислена пеня в размере 61539,47 руб.

Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская кондитерская фабрика» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных истцом надлежащим образом заверенных копий в материалы дела: договора №588 от 23.12.2008г., товарных накладных №180, 181, 182 от 24.03.2009г., №285, 286, 337 от 26.05.2009г., транспортной накладной №11457, претензии.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания 679417,04 руб. основного долга обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку в оплате за поставленный товар в размере 61539,47 руб. в соответствии с п. 7.1. договора № 588 от 23.12.2008г.

Рассмотрев требование о взыскании штрафных санкций, суд признает обоснованным начисление истцом суммы пени на основании спорного договора, поскольку в соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пеня это один из способов обеспечения обязательства, не требующий доказывания размера убытков и носит форму имущественной ответственности за нарушения взятого обязательств и является способом защиты нарушенного права.

Поскольку сторонами при заключении спорного договора был определен данный вид ответственности и в договоре оговорен механизм расчета суммы штрафных санкций, а стороны свободны в своих волеизъявлениях, поскольку действует принцип свободы договора (в данном случае), то суд признает обоснованным расчет истцом суммы штрафных санкций.

Однако суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер суммы штрафных санкций до 30000,00 руб. и данная сумма штрафных санкций подлежит удовлетворению.

Также истцом в судебном заседании 22.12.2009г. было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10198,00 руб., в подтверждение указанной суммы истцом в материалы дела представлены проездные билеты.

Рассмотрев указанные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №1 от 21.09.2009г. в сумме 13909,57 руб.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. Поскольку заявленные требования были удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Признав исковые требования обоснованными и доказанными в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 679417,04 руб., сумму пени в размере 30000,00 руб., судебные расходы в сумме 10198,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 13594,17 руб.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 67, 68, 71, 75, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Торг» (ИНН 6165137223) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская кондитерская фабрика» (ИНН 6730052813) задолженность в размере 679417,04 руб., сумму пени в размере 30000,00 руб., судебные расходы в сумме 10198,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 13594,17 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Соловьева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24703/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте