• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 года  Дело N А53-24704/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.П.Комурджиевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Дрижак

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Лемешевой Валентины Владимировны (ОГРН 304616603300092)

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2010 № 4032 о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Землянский С.В. представитель по доверенности, Лемешева Валентина Владимировна паспорт

от заинтересованного лица: Юрданова М.М., доверенность,

установил:

индивидуальный предприниматель Лемешева Валентина Владимировна (далее -заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2010 № 4032 о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Судебное заседание открыто 03 марта 2011 года.

Представитель заявителя явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного орган возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 03 марта 2011 года в 12 часов 00 минут объявлен перерыв на срок до 10 марта 2011 года до 17 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 10 марта 2011 года в 18 часов 00 минут.

Предприниматель, представитель предпринимателя явились в заседание , настаивали на признании незаконным и отмене в полном объеме постановления административного органа, по причине неизвещения предпринимателя о проведении проверки, проведения проверки в отсутствие предпринимателя и не вручения акта осмотра и распоряжения. Работник, присутствовавший при проверке, не являлся законным представителем предпринимателя, нарушены при проведении проверки пп.2,4 ч.2 статьи 20 Федерального закона №294 ФЗ Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель административного органа предоставил в материалы дела по окончании перерыва дополнительный отзыв, который с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Частью 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

-истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

-поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

-возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

-причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

- приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка деятельности ИП Лемешевой В.В. была проведена должностными лицами Управления на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 101893 от 25.10.2010г., выданного, в связи с поступившей жалобы потребителя потупившей в Управление 21.10.2010г.

В соответствии с ч.16 ст. 10 Закона 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания, проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В связи с чем, должностные лица административного органа не должны были заранее извещать ИП Лемешеву В.В. о факте проведения проверки.

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона сотрудниками Управления 26.10.2010г. перед началом проведения проверки были предъявлены служебные удостоверения и распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Одновременно текст распоряжения № 101893 от 25.10.2010г. был зачитан ИП Лемешевой В.В.. Также данное распоряжение было направлено ИП Лемешевой В.В. 03.11.2011 г. заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Однако Законом №294-ФЗ не предусмотрена обязанность должностного лица, проводящего внеплановую выездную проверку направлять распоряжение по почте.

Согласно положениям Закона №294-ФЗ проверка проводится в присутствии соответствующих представителей хозяйствующих субъектов. В свою очередь ст.25 Закона №294-ФЗ обязывает присутствовать индивидуальных предпринимателей при проведении проверок или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований. При проведении проверки присутствовал продавец ИП Лемешевой В.В.- Красикова Н.Н. Довод заявителя о том, что продавец не имела полномочий на представление интересов предпринимателя при проведении проверки, является необоснованным. Проверка проводилась в присутствии лица, уполномоченного предпринимателем на осуществление розничной торговли, и продавец не был лишен возможности представить необходимую информацию, давать пояснения, а при необходимости вызвать предпринимателя или иных его представителей.

Внеплановая выездная проверка деятельности ИП Лемешевой В.В. была проведена должностными лицами Управления на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 101893 от 25.10.2010г. выданного на основании жалобы потребителя потупившей в Управление 21.10.2010г.

26.10.2010г. должностными лицами Управления была проведена проверка торгового места ИП Лемешевой В.В.

Согласно положениям Закона №294-ФЗ проверка проводится в присутствии соответствующих представителей хозяйствующих субъектов. В свою очередь ст.25 Закона №294-ФЗ обязывает присутствовать индивидуальных предпринимателей при проведении проверок или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований. При проведении проверки присутствовал продавец ИП Лемешевой В.В.- Красикова Н.Н. Довод заявителя о том, что продавец не имела полномочий на представление интересов предпринимателя при проведении проверки, является необоснованным. Проверка проводилась в присутствии лица, уполномоченного предпринимателем на осуществление розничной торговли, и продавец не был лишен возможности представить необходимую информацию, давать пояснения, а при необходимости вызвать предпринимателя или иных его представителей. Согласно пояснений административного органа, ИП Лемешева В.В. была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, однако удостоверить данный факт своей подписью она отказалась. В связи, с чем в распоряжении сделана соответствующая отметка, а также копия распоряжения направлена индивидуальному предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч.4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В распоряжении указан срок проведения проверки с «25.10.2010г. по 19.11.2010г.». Таким образом, датой окончания проверки является 19.11.2010г. в этот день и был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора)...

Довод заявителя о том, что акт от 19.11.2010г. не вручен ИП Лемешевой В.В. не соответствует действительности. На последнем листе акта имеется подпись ИП Лемешевой В.В. об ознакомлении и не согласии с актом. Следует также отметить, что копия акта была направлена в адрес ИП заказным письмом и получена ею лично 04.12.2010г.

При ведении административного производства процессуальных нарушений должностными лицами Управления допущено не было. ИП Лемешева В.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ, а также была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Рассмотрение дела проводилось с участием ИП Лемешевой В.В.

Составом статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. При проведении внеплановой проверки было установлено, что в торговой палатке ИП Лемешевой В.В. ценники на часть реализуемых продуктов (сахар, крупы, макаронные изделия) оформлены ненадлежащим образом отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать). Указанное нарушение также подтверждается соответствующими фотографиями.

Суд, изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 14.15. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что при проведении внеплановой проверки было установлено, что в торговой палатке ИП Лемешевой В.В. ценники на часть реализуемых продуктов (сахар, крупы, макаронные изделия) оформлены ненадлежащим образом отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать). Указанное нарушение также подтверждается соответствующими фотографиями.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки выявлено ненадлежащее оформление ценников на реализуемый товар .

Событие административного правонарушения установлено административным органом.

Судом проверены доводы о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности предпринимателя .

Судом установлено, что при вынесении протокола по делу об административном правонарушении по регистрационному делу 4157 от 01.11.2010 предприниматель присутствовала, что следует из записи следующего содержания « с протоколом №4157 от 01.11.2010 г ознакомлена с проведением проверки не согласна во время проверки не присутствовала.1.11.10 (роспись)Лемешева»

Постановление по делу об административном правонарушении 18.11.2010 №4032 , регистрационный номер дела 4157 было вынесено в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует ее подпись.

С Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19 ноября 2010 года предприниматель ознакомлена 22.11.2010 , отметила , что не согласна. Копия акта направлена по почте предпринимателю.

Предприниматель оспаривала ознакомление с распоряжение о проведении внеплановой проверки от 25 октября 2010 № 101893.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского и страхового надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому положения Закона N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Факт совершения предпринимателем Лемешевой В.В. административного правонарушения установлен следующими документами: справкой от 26.10.2010, актом проверки от 19.03.2010 по проведенной проверке с 26.10.10 по 19.101.10 , протоколом об административном правонарушении , фотоматериалом.

Доводы заявителя о невозможности принятия результатов проверки, оформленных справкой от 26.10.2010, актом проверки от 19.03.2010 по проведенной проверке с 26.10.10 по 19.101.10 , протоколом об административном правонарушении отклоняются судом.

То обстоятельство, что документ, составленный непосредственно на месте осмотра и зафиксировавший выявленные нарушения, в том числе отсутствие необходимой информации для потребителей (этикетки, листы-вкладыши), административным органом назван справкой, само по себе не дает оснований для придания данного для признания данного документа недопустимым доказательством. Справка подписана участниками проверки, с ней ознакомлена продавец ИП Лемешевой В.В., отказавшаяся от подписи соответствующего документа, что зафиксировано присутствующих при проверке лиц.

Нарушений при составлении справки от 26.10.2010, акта проверки от 19.03.2010 по проведенной проверке с 26.10.10 по 19.101.10 , протокола об административном правонарушении установлено не было.

Судом проверена сумма штрафа, вмененная предпринимателю в размере 1000 рублей.

Согласно пояснений административного органа, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В июне 2010 года в отношении ИП Лемешевой В.В. проводилось административное расследование в ходе, которого было установлено, что в магазине индивидуального предпринимателя осуществляется реализация масла растительного при наличии ценника оформленного не надлежащим образом, в частности не указан сорт, цена за вес ли единицу товара. В связи с чем, 24.06.2010г. в отношении ИП Лемешевой В.В. было вынесено постановление №2370 по ст. 14.15 КоАП РФ. Указанное постановление индивидуальным предпринимателем обжаловано не было.

Должностными лицами административного органа 26.10.2010г. была проведена внеплановая выездная проверка торгового места ИП Лемешевой В.В. В ходе проверки было установлено, что в торговой палатке ИП Лемешевой В.В. ценники на часть реализуемых продуктов (сахар, крупы, макаронные изделия) оформлены ненадлежащим образом отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать.

Учитывая то, что ИП Лемешева В.В. уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ей не могло быть назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, суд отмечает,что предприниматель оспаривала постановление в полном объеме, полагая его незаконным , нарушающим ее права и законные интересы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что штраф начислен правомерно, оснований для изменения суммы штрафа у суда нет.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по делу N А53-24021/2009.

Руководствуясь статьями 169,170,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.П.Комурджиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24704/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте