• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года  Дело N А53-24906/2010

Резолютивная часть решения объявлена «29» декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Фоменко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»

к открытому акционерному обществу Страховой компании «АльфаСтрахование»

о взыскании 17 890,00 руб.

при участии: не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее по тексту - ООО «СК «ОРАНТА») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховой компании «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО СК «АльфаСтрахование») с требованиями о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17 890,00 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. Дело слушалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, что предусмотрено главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

17.06.2010 в 14 час. 40 мин. на Втором переулке в районе дома 12 в городе Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ильченко М.А., управляя автомобилем «Опель Омега Караван» государственный регистрационный знак К 119 СУ 61, допустил столкновение с автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак Т 148 АА 161 под управлением водителя Кузовкова М.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Корса» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2010, выданной ОГАИ УВД г. Таганрога Ростовской области.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Опель Омега Караван» Ильченко М.А., нарушивший п. 12.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором дежурного полка ОГАИ УВД г. Таганрога Ростовской области от 18.06.2010.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Корса» владельца Кузовкова М.Е. был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по полису (договору) страхования средств наземного транспорта Серия АТ №0282825 от 04.12.2009.

14.07.2010 истец по страховому акту выплатил страхователю страховое возмещение в размере 19848,89 руб., что подтверждается платежным поручением №4292.

Гражданская ответственность Ильченко М.А. как владельца автомобиля «Опель Омега Караван» была застрахована в ОАО СК «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО Серии ВВВ №0526589713.

Оплатить истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 17890,18 руб. (с учетом износа запасных частей и деталей) ответчик отказался, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 23.06.2010 №7051А восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, выполненного оценочной компанией ООО «Оценка сервис», суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа запасных частей и деталей 17890,18 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс построен на предоставлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом как по отдельности, так и в совокупности.

При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из доказательственной базы экспертного заключения об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненного 23.06.2010 оценочной компанией ООО «Оценка сервис».

В результате оценки судом экспертного заключения, на основании которого истцом предъявлена к возмещению сумма на предмет соответствия требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер причиненного автотранспортному средству ущерба должен подтверждаться заключением независимой экспертизы. В рамках рассматриваемого судом дела ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчиком не представлено в материалы дела заключение судебной технической экспертизы, которое в совокупности с другими доказательствами по делу подлежало бы оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена подпунктом «б» пункта 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля потерпевшего, размер причиненного ущерба с учетом износа и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание то, что на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 17890,18 руб.

Расходы по оплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в размере 17 890,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24906/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте