• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2011 года  Дело N А53-2490/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.Н.Овчаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского филиала (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718)

к индивидуальному предпринимателю Поповой Вартануш Павловне

(ОГРНИП 304616327900010, ИНН 616300211207)

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3533 рубля 27 копеек,

При участии:

от истца представитель Обухова Е.А. по доверенности

от ответчика представитель не явился

установил: общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя Поповой Вартануш Павловны суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о предоставлении рассрочки в сумме 3533 рубля 27 копеек,

Истец в судебном заседании поддержал, заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что задолженность по соглашению оплачена с просрочкой.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, определение суда направленное ответчику по юридическому адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ возвращено органом почтовой связи, с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, считается надлежащим образом извещенным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25 мая 2011г. 16 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 25.05.2011 г., в 16 час. 05 мин., судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ООО «Донэнергосбыт», в лице Ростовского филиала и ИП Поповой В.П. (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 10005 от 08.08.2007., в соответствии с условиями, которого поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, определенном договором (раздел 6). Расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляется в соответствии с п.7.3.3 договора окончательный расчет за электроэнергию осуществляется ответчиком не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с заключенным договором, истец в период с 01.12.2007г. по 01.02.2008г. поставил потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком на сумму 76955 руб. 53 коп.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию своевременно не оплатил.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности в сумме 76955 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ. в сумме 3533 руб. 27 коп.

Задолженность перед ООО «Донэнергосбыт», в лице Ростовского филиала, на момент обращения с иском задолженность была ответчиком в соответствии с соглашением оплачена, сумма процентов признанная ответчиком так и не была погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения соглашение, счета фактуры, платежные поручения, претензию, расчет процентов. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы процентов является обоснованным, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сроки оплаты за поставленную электроэнергию были нарушены и в соглашении сторонами определены в размере 3533 руб. 27 коп., в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3533 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов понесенных им при получении выписки ЕГРЮЛ об ответчике в сумме 200 руб., в обоснование истец представил платежное поручение об оплате 200 руб. Указанные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Вартануш Павловны (ОГРНИП 304616327900010, ИНН 616300211207) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского филиала (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) 3533 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ; 200 руб. расходов связанных с получением выписки ЕРЮЛ, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2490/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2011

Поиск в тексте