• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года  Дело N А53-25156/2010

резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года

полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Медниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой С.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании страхового возмещения в размере 13 216,93 руб. и неустойки в сумме 16 368 руб.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Россия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения в размере 13216,93 руб. и неустойки в сумме 16368 руб.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что им как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере указанной суммы. Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, в силу закона обязан произвести выплату истцу суммы страхового возмещения.

Ответчик в ранее представленных возражениях ответчик просил взыскать неустойку исходя из реальной суммы ущерба.

Надлежащим образом уведомленные стороны в судебное заседание не явились.

Таким образом, спор рассматривается по существу без участия истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правила, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гриньков Александр Павлович, управляя автомобилем марки «ГАЗ 27751-01», государственный регистрационный знак У 823 МС 61, нарушил пункт 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Х 647 ОО 61, принадлежащим Гаспаряну Гарегину Борисовичу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Х 647 ОО 61, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2009г.

Данное транспортное средство застраховано у истца, что подтверждается полисом по страхованию автотранспорта № 901/08/101334/611 от 25.09.2008г.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и нарушение гражданином Гриньковым Александром Павловичем Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2009г. и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от этой же даты.

В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № 09-02-09 от 12.02.2009г., составленным индивидуальным предпринимателем Акуленко А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Х 647 ОО 61, с учетом износа составила 13216,93 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил за ремонт поврежденного автомобиля 13974,60 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 922 от 07.05.2009г. и обратился к ответчику с претензией о возмещении ему выплаченного страхового возмещения.

Указанная претензия ответчиком получена 19.06.2009г., однако оставлена без ответа и без удовлетворения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 27751-01», государственный регистрационный знак У 823 МС 61, на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии ВВВ № 0469877049). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявив ко взысканию также неустойку в размере 16368 руб.

Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца в части страхового возмещения подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается приведенными выше доказательствами, суд, руководствуясь названными выше нормами, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 13216,93 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, претензия истца об уплате выплаченного страхового возмещения была ответчиком получена 19.06.09г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательств с 19.07.2009г. по 19.10.2010г. размер неустойки составляет 16368 руб. Расчет истца судом проверен и признан неправильным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу № А56-5415/2009 (ВАС-14107/09.

Соответственно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет в данном случае 1802,79 руб. (13216,93*11%/75*93дн.).

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 6214 от 18.11.2010г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении иска распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае иск удовлетворен в размере 50,77%, соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 1015,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416) в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) страховое возмещение в размере 13 216,93 руб., неустойку в размере 1802,79 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 015,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25156/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте