• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2009 года  Дело N А53-25179/2008

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Рогожиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобыляцким Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Агентство ЮМТ»

к ответчику: ООО «Югранзитсервис-Агро»

о взыскании 9971731 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: представитель Кононенко ВА. дов от 27.11.2008г.

от ответчика: представитель Смиронова А.В. по дов. от 21.03.2009 г.

установил: рассматривается требование о взыскании задолженности и неустойки по договору №Ю П7-6 от 10.12.2007г.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, в представленном отзыве на иск подтверждает наличие задолженности в размере 7 960 018 руб. и не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, однако считает, предъявленный размер неустойки несоразмерен последствиями нарушения обязательства.

Как усматривается из искового заявления, 03.04.07г. между ООО «Агентство ЮМТ» (продавец) и ООО «Югранзитсервис-Агро» (покупатель) заключен договор № ЮП7-6, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом договорных обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения ООО «Агентство ЮМТ» с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд установил, что факт поставки товара подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной, актом сверки, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 9-13).

При этом, ответчик своих обязательств в рамках заключенного между сторонами соглашения в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты полученного договором товара не представил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 960 018 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 7 960 018 руб. 00 коп. - задолженности, правомерны, обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено в надлежащий срок, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 6.6 договора поставки № ЮП7-6 от 10.10.07г. в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки оплаты товара с 01.03.2007 г. по 08.12.2008 г., составляет 2011 713 руб. 64 коп.

Указанные требования суд признает правомерными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения платежа, должник обязан уплатить кредитору, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Вместе с тем, согласно части первой ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства до 13 % ставки рефинансирования, что составляет 997 752 руб. 07 коп. В остальной части данного требования следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 90 - 94, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Югранзитсервис-Агро» в пользу ООО «Агентство ЮМТ» 8957770 руб. 07 коп., в том числе 7 960 018 руб. - задолженности, 997 752 руб. 07 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 61358 руб. 66 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Рогожина Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25179/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 апреля 2009

Поиск в тексте