• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2010 года  Дело N А53-25224/2009

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2010.

Полный текст решения изготовлен «25» января 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ЮСК Трейдинг»

к Закрытому акционерному обществу Агропромышленная компания «ВЕТЕРАН»

о взыскании 1338108 руб. невозвращенной предоплаты;

при участии:

от истца - Ананьева Е.С. по дов. без № от 06.11.2009г.

от ответчика - представитель не явился;

установил: в судебном заседании рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСК Трейдинг» к Закрытому акционерному обществу Агропромышленная компания «ВЕТЕРАН» о взыскании 1338108 руб. невозвращенной предоплаты

До судебного заседания 24.12.2009г. представил через канцелярию суда уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенной предоплаты в размере 1338108,00 руб., а также пени в сумме 63559,75 руб. Представил суду копии почтовых уведомлений о вручении уточненных исковых требований ответчику 25.12.2009г.

Суд принял уточнения заявленные требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.09.2009г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 85ют-1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве по выбору покупателя и на условиях самовывоза.

Согласно п. 4.1. договора покупатель производит 100% предоплату за товар в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора товар должен быть поставлен поставщиком в период с 25.09.2009г. по 10.10.2009г.

Во исполнение условий договора покупателем (истцом) была произведена предоплата, что подтверждается платежными поручениями №760 от 29.09.2009г., №759 от 29.09.2009г., №762 от 30.09.2009г. на общую сумму 2800000,00 руб.

01.10.2009г. покупателем было вывезено товара на сумму 1249892 руб., что подтверждается товарными накладными №001, №002 №003, №004, №005, №007, №008, №009, №010, №011, №012, №013 от 01.10.2009г. Дальнейшая отгрузка товара ответчиком была приостановлена.

12.10.2009г. ответчик перечислил истцу 212000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №31 от 12.10.2009г., также ответчик направил по факсимильной связи истцу письмо, в котором уведомило истца о расторжении договора в виду неисполнения последним условий, предусмотренных в договоре.

12.10.2009г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором ООО «ЮСК-Трейдинг» согласилось рассмотреть вопрос о расторжении договора поставки №85 ют-1 от 25.09.2009г. Указало также, что направит своего представителя для подписания соглашения о расторжении указанного договора, однако соглашение не было подписано ответчиком.

Обстоятельства не возврата ответчиком полученной от истца суммы предоплаты за товар в полном объеме послужили основанием обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЮСК-Трейдинг» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании 19.01.2010г. заявленные требования были уточнены, истец просил суд взыскать ответчика помимо задолженности также пени на основании п. 6.3. договора в сумме 63559,75 руб., суд принял уточнения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных истцом подлинников на обозрение суда в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копий в материалы дела: договора поставки №85 ют-1 от 25.09.2009г., платежных поручений №760 от 29.09.2009г., №759 от 29.09.2009г., №762 от 30.09.2009г., товарных накладных №001, №002 №003, №004, №005, №007, №008, №009, №010, №011, №012, №013 от 01.10.2009г., факсимильного письма ответчика, письма №274 от 12.10.2009г., платежного поручения №31 от 12.10.2009г.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания 1338108,00 руб. основного долга обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку в оплате за поставленный товар в размере 63559,75 руб. в соответствии с п. 6.3. договора поставки № 85-ют от 25.09.2009г.

Пунктом 6.3. договора № 85-ют от 25.09.2009г. предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель имеет право не принять товар, поставленный с нарушением сроков. В этом случае поставщик обязуется вернуть полученные в качестве предоплаты денежные средства путем перечисления на расчетный счет покупателя, в пятидневный срок с момента истечения срока, указанного в договоре. Если поставщик не возвращает денежные средства своевременно, на удерживаемую сумму начисляется пеня в размере удвоенной текущей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Рассмотрев требование о взыскании штрафных санкций, суд признает обоснованным начисление истцом суммы пени на основании спорного договора, поскольку в соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пеня это один из способов обеспечения обязательства, не требующий доказывания размера убытков и носит форму имущественной ответственности за нарушения взятого обязательств и является способом защиты нарушенного права.

Поскольку сторонами при заключении спорного договора был определен данный вид ответственности и в договоре оговорен механизм расчета суммы штрафных санкций, а стороны свободны в своих волеизъявлениях, поскольку действует принцип свободы договора (в данном случае), то суд признает обоснованным расчет истцом суммы штрафных санкций.

Однако суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер суммы штрафных санкций до 61017,72 руб. (исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения - 8,75%) и данная сумма штрафных санкций подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленной суммы пени суд считает необходимым отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №791 от 16.10.2009г. в сумме 18190,54 руб.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом заявленные требования были увеличены, государственная пошлина за увеличение заявленных требований истцом не была уплачена, а заявленные требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76,26 руб. (2406,79 (сумма госпошлины за заявленное требование 63559,75 руб.) - 2330,53 (сумма госпошлины за удовлетворенное требование 61017,72 руб. = 76,26)

Признав исковые требования обоснованными и доказанными в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1338108,00 руб., сумму пени в размере 61017,72 руб., а также государственную пошлину в сумме 20521,07 руб. (18190,54 + 2330,53 = 20521,07)

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Агропромышленная компания «Ветеран» (ИНН 0814135871) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСК Трейдинг» (ИНН 6167093194) задолженность в размере 1338108,00 руб., сумму пени в размере 61017,72 руб., а также государственную пошлину в сумме 20521,07 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСК Трейдинг» (ИНН 6167093194) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76,26 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Соловьева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25224/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте