АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2011 года Дело N А53-2523/2011
Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2011.
Полный текст решения изготовлен «06» мая 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Мезиновой Э.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуденицей Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области
к Федеральному государственному научному учреждению «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ИНН6150005087, ОГРН1026102230692)
о взыскании недоимки по налогу на прибыль
при участии:
от заявителя - не явился
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился
установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее - заявитель, налоговый орган) к Федеральному государственному научному учреждению «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ИНН6150005087, ОГРН1026102230692) (далее - учреждение) о взыскании недоимки по налогу на прибыль в размере 30 078 рублей.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, заявленные требования не оспорило.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Учреждением 14.07.2010 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2010 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 30078 рублей.
Поскольку установленная статьями 45 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на прибыль в указанном размере учреждением не была исполнена, налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской в адрес налогоплательщика было направлено требование № 319592 от 03.08.2010, в котором ему предложено добровольно в срок до 23.08.2010 уплатить установленную недоимку.
Поскольку указанное требование в заявленном размере оставлено налогоплательщиком без исполнения, не имея права на бесспорное взыскание с учреждения указанной недоимки, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. В соответствии с НК РФ может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сроку уплаты 28.07.2010 учреждением не уплачен налог на прибыль за полугодие 2010, сумма задолженности учреждения составляет 30078 рублей.
При этом факт наличия недоимки в заявленном ко взысканию размере подтвержден также сведениями выписок из лицевого счета, представленных в материалы дела, учреждением не оспорен и документально не опровергнут.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом, в связи с установленной неуплатой налога, налогоплательщику было направлено соответствующее требование о самостоятельной уплате установленной недоимки, которое оставлено учреждением без исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ устанавливает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. При этом статья 45 Налогового кодекса РФ определяет перечень оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке. Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ.
Взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункт 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному арбитражным судам в связи с возникшими в судебной практике вопросами, касающимися рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с бюджетных учреждений, а также дел о привлечении данных организаций к административной ответственности (пункт 1 Постановления от 17.05.2007 №31), в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетных учреждений производится только на основании судебных актов. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что в отношении такого налогоплательщика, как бюджетное учреждение, не предусмотрен бесспорный порядок взыскания недоимки по налогам и пеням с его бюджетных счетов или за счет иного его имущества, а их взыскание может быть произведено только в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что заявитель является бюджетным учреждением.
Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.
На момент рассмотрения спора доказательств уплаты учреждением заявленной ко взысканию недоимки по налогу на прибыль в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования налогового органа правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на учреждение и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ИНН6150005087, ОГРН1026102230692; место нахождения: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 190, зарегистрированного 10.09.2001 Муниципальным учреждением «Регистрационная палата администрации города Новочеркасск Ростовской области») в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль в размере 30078 рублей.
Взыскать с Федерального государственного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ИНН6150005087, ОГРН1026102230692; место нахождения: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 190, зарегистрированного 10.09.2001 Муниципальным учреждением «Регистрационная палата администрации города Новочеркасск Ростовской области») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
