• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 года  Дело N А53-25243/2008

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Паутовой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Надежда»

о признании недействительными Постановлений Главы Куйбышевского района Ростовской области

Государственный орган, чьи решения обжалуются: Администрация Куйбышевского района Ростовской области

3-е лицо СПК «Украина»

при уачтии:

от заявителя: представитель Дунина Н.В.

от ответчика: представитель Пастушков А.М.

от 3-го лица: председатель Шокало Н.И.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления главы Куйбышевского района Ростовской области от 25.12.2007 №250 о переоформлении договора аренды земельного участка из фонда перераспределения земель с СПК «Украина».

Представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на нарушение Администрацией Куйбышевского района порядка предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: Администрация не предоставила открытую информацию о выставлении спорного участка для заключения договора аренды и не выставила земельный участок на торги.

Представитель Администрации Куйбышевского района Ростовской области представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ООО «Надежда» отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с пропуском заявителем срока для обжалования ненормативного акта, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СПК «Украина» признает то обстоятельство, что на основании Постановления главы Куйбышевского района Ростовской области от 25.12.2007 № 250 заключен договор аренды земельных участков, который зарегистрирован государственным органом, осуществляющим регистрацию имущества. Представитель в заседании пояснил, что СПК «Украина» является организацией, ведущей сельскохозяйственное производство, в связи с чем имеет преимущественное право арендатора на продление арендных отношений, просит суд в удовлетворении требований ООО «Надежда» отказать и применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

СПК «Украина» является организацией, ведущей сельскохозяйственное производство. Ранее спорный земельный участок был предоставлен в аренду СПК «Украина» на основании постановления Главы администрации Куйбышевского района от 14.03.2002 г. № 101 сроком на пять лет.

В соответствии со статьями 195, 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из заявления ООО «Надежда» в Прокуратуру Ростовской области, датированного 22.08.2008 № 333, суд установил, что заявитель знал о том, что Постановлением Главы Администрации Куйбышевского района от 25.12.2007 № 250 решено переоформить договоры аренды земельного участка из фонда перераспределения земель с СПК «Украина» и о том, что Постановлением от 16.01.2008 № 05 в Постановление № 250 от 25.12.2007 внесены изменения.

Поскольку с заявлением об оспаривании ненормативного акта ООО «Надежда» обратилось 10.12.2008, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Надежда» в течение периода с 22.08.2008 (когда обществу стало известно о существовании обжалуемых ненормативных актов) и до 10.12.2008 (момента обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд) наряду с принимаемыми им действиями по обжалованию в прокуратуру, вправе было своевременно (в срок до 22.11.2008) обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку для рассмотрения заявленных требований по настоящему делу не требуется первоначальное рассмотрение жалобы. Других причин пропуска срока подачи заявления суду не представлено.

Пропуск трехмесячного срока для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, поданного в порядке ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным процессуальным нормам, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иным нормативно - правовым актам, а также нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов ООО «Надежда» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ООО «Надежда» до 1 августа 2008 года не обращалась в Администрацию Куйбышевкого района с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения Администрацией Куйбышевкого района порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. Постановление главы Куйбышевского района Ростовской области от 25.12.2007 №250 о переоформлении договора аренды земельного участка из фонда перераспределения земель с СПК «Украина» соответствует Земельному кодексу, Федеральному закону «Об оброте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем исковыетребования ООО «Надежда» не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Надежда» о признании недействительным Постановления Главы Куйбышевского района Ростовской области от 25.13.2007 № 250 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме),

Судья Л.Н. Паутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25243/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 марта 2009

Поиск в тексте