АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2011 года Дело N А53-25259/2010
Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен «25» января 2011 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи И.П. Комурджиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Дрижак,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
заявлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Федорченко Владимиру Николаевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: Куцова М.А. (доверенность от 30.12.2010);
от заинтересованного лица: Федорченко В.Н. ( паспорт), Байбак В.П. ( удостоверение, ордер),
установил: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федорченко Владимиру Николаевичу (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании 17.01.2011 представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования.
Предприниматель в судебное заседание не явился.
В судебном заседании 17.01.2011 судом объявлен перерыв на срок до 20.01.2011 .
После перерыва стороны явились, отводы суду не заявлены.
Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования.
Предприниматель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Федорченко Владимир Николаевич является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21.09.2004 ( ОГРН 304616709800022).
Как следует из материалов дела, с 26.11.2010 по 29.11.2010 административным органом на основании распоряжения руководителя административного органа от 22.11.2010 № 102064 проведена проверка деятельности цеха по производству рыбной продукции, принадлежащего предпринимателю, по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Машиностроительный, 2,в / ул. 2-я Краснодарская, 175 на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения .
В ходе проверки установлено, что с 13 час. 00 мин. 26.11.2010 по 12 час 00 мин. 29.11.2010 в цехе по производству рыбной продукции предпринимателя в холодильной камере для хранения готовой продукции осуществляется хранение скумбрии холодного копчения в количестве 64, 9 кг, горбуши холодного копчения 27, 6 кг, палтуса холодного копчения 9 кг, полосатика вяленого 10, 5 кг, брюшки семги холодного копчения 6,5 кг, упакованной в картонный ящики, бывшие в употреблении, без маркировки для потребителя.
Данный факт подтверждается справкой от 26.11.2010, подписанной предпринимателем без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2010 № 4470, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ. Протокол подписан предпринимателем без замечаний, с содержанием протокола предприниматель согласен.
29.11.2010 в целях пресечения административного правонарушения представителем заявителя составлен протокол ареста рыбной продукции, производимой предпринимателем, а именно скумбрии холодного копчения в количестве 64, 9 кг, горбуши холодного копчения 27, 6 кг, палтуса холодного копчения 9 кг, полосатика вяленого 10, 5 кг, брюшки семги холодного копчения 6,5 кг, что подтверждается протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 29.11.2010 № 4470
По мнению заявителя, имеет место правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 29 ноября 201ог, составленный представителем административного органа в присутствии предпринимателя Федорченко В.Н., и материалы административного дела направлены в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе справки от 26.11.2010, протокола об административном правонарушении от 29.11.2010 следует, предпринимателем в холодильной камере для хранения готовой продукции осуществляется хранение скумбрии холодного копчения в количестве 64, 9 кг, горбуши холодного копчения 27, 6 кг, палтуса холодного копчения 9 кг, полосатика вяленого 10, 5 кг, брюшки семги холодного копчения 6,5 кг, упакованной в картонный ящики, бывшие в употреблении, без маркировки для потребителя, что является нарушением правил, установленных разделом 3 пункта 4.5. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».
Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является доказанным.
Предприниматель, как лицо, осуществляющее хранение пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения хранения продукции, не соответствующей требованиям обязательных стандартов, предприниматель не принял всех необходимых мер для обеспечения соответствия продукции обязательным требованиям государственных стандартов.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Нарушения порядка привлечения административным органов к ответственности судом не обнаружено.
Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался.
Вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего вину предпринимателя обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на предпринимателя минимальный размер штрафа.
Руководствуясь статьями 169,170,206,207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Федорченко Владимира Николаевича, 13.05.1959 года рождения, место рождения: г.Ростов-на-Дону, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 304616709800022, проживающего по адресу: 344015, г.Ростов-на-Дону, ул.Еременко,50/3 квартира 13, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и применить к индивидуальному предпринимателю Федорченко Владимиру Николаевичу административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: рыбной продукции скумбрии холодного копчения в количестве 65,9 кг., горбуши холодного копчения 27,6 кг, палтуса холодного копчения 9 кг, полосатика вяленого 10,5 кг., брюшки семги холодного копчения 6,5 кг, упакованные в картонные ящики, без маркировки потребителя, арестованного согласно протокола наложения ареста на товары от 29.11.2010 и переданное на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Федорченко В.Н.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Р/с 40101810400000010002 КВК 1411162800010000140
ОКАТО 60401000000 ИНН 6167080043
КПП 616701001 БИК 046015001
Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, л/с 0458178812)
Банк ГРКЦ ГУ банка России по Ростовской области
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
