• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А53-25436/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копыловой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Индивидуального предпринимателя Пинчуковой Татьяны Сергеевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Комфорта»

о взыскании задолженности и процентов

цена иска: 37871 руб.

при участии:

от истца: представитель Воржева А.С., дов. от 18.01.2010 года;

от ответчика: представитель не явился;

суд установил, что Индивидуальный предприниматель Пинчукова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Комфорта» о взыскании задолженности и процентов в сумме 37871 руб.

Данный предмет иска уточнен заявлением истца от 20.10.2009г. и принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В материалах дела имеется конверт, направленный по юридическому адресу ответчика, который возвращен почтой с отметкой - нет такой организации.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, сторона о времени и месте рассмотрения дела считается извещенной надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 06.10.2008г. между ИП Пинчуковой Т.С. (исполнитель) и ООО «Формула комфорта» (заказчик) заключен договор № 254/1 на оказание рекламных услуг.

По актам выполненных работ, заверенные копии которых представлены в материалы дела, истцом оказано ответчику услуг на сумму 34 450 руб.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужили основанием для обращения ИП Пинчуковой Татьяны Сергеевны в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 254/1 от 06.10.2008г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договорами, актами выполненных работ, актом сверки. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 34500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению также статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению судом в сумме 3371 руб. 00 коп., исчисленные за период с 25.10.2008 г. по 22.09.2009 г.

Также, истец ходатайствует на возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование представлены соглашение об оказании юридической помощи 118-ю от 01.09.2009 г., платежное поручение № 79 от 07.09.2009г.

Рассмотрев данное требование истца, суд признает его обоснованным и правомерным на основании ст. 106 АПК РФ., при этом подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 5 000 руб., исходя из соразмерности относительно заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 1236 руб. 13 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 49, 106, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула Комфорта» в пользу индивидуального предпринимателя Пинчуковой Татьяны Сергеевны 34500 руб. - задолженности, 3371 руб. 00 коп. - процентов; а также 1236 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение судебных издержек на представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.Г. Шелест

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25436/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте