АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2009 года Дело N А53-25599/2008
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе
председательствующего Атроховой Т.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания»
к ОАО ГСК «Югория» о взыскании 21 862 руб. 57 коп.
при участии: от истца: представитель Копальченко Д.А. по доверенности от 01.12.2008г.
от ответчика: представитель Заботина М.В. по доверенности от 11.01.2009г.
установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление ОАО «Военно-страховая компания» к ОАО ГСК «Югория» о взыскании 21 862 руб. 57 коп., в том числе 21 075 руб. ущерба и 787 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 787 руб. 57 коп., пояснив, что сумма страхового возмещения оплачена ответчиком платежным поручением № 9804 от 19.12.2008г.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
31.01.08г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Забродченко А.В., управляя автомобилем ВАЗ - 21096, государственный номер Т 134 ХВ 61, принадлежащим Навольнову О.Л., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Мазда-3 государственный номер Е 264 ОО 61, принадлежащим Хомякову Д.П.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда-3 государственный номер Е 264 ОО 61, были причинены технические повреждения, а владельцу - материальный ущерб.
Данное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО № 07010 VL857272 в ОАО «Военно-страховая компания» Ростовского филиала.
Факт участия в ДТП названных автотранспортных средств и виновность гражданина Забродченко А.В. в причинении ущерба сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от 31.01.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2008г.
Хомяков Д.П. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения (заявление от 05.02.2008г.).
В соответствии с экспертным заключением № 0528 от 18.02.2008г., выполненным независимой экспертной организацией - ООО «Бюро оценки», размер ущерба, причиненного Хомякову Д.П. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, составил 21 075 руб. Платежным поручением № 13213 от 13.03.2008г. истец выплатил потерпевшему 21 075 руб.
29.03.08г. истец направил ответчику претензию № 2578 с требованием о возмещении 21075 руб. ущерба в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Размер страховой выплаты составил 21075 руб. На момент вынесения решения указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением от 19.12.2008г. № 9804.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21075 руб. следует отказать.
Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Период просрочки определен истцом с 23.07.2008г. по 24.11.2008г. Размер процентов определен истцом исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 11 %.
Факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты части страхового возмещения в порядке суброгации в размере 21075 руб. подтвержден собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2008г. по 24.11.2008г. в размере 787 руб. 57 коп.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца 874 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 110, статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Ростовского филиала 787 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 874 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.И. Атрохова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
