• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2011 года  Дело N А53-25609/2010

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2011г.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона», ИНН 6141027581, основной государственный регистрационный номер 1066141028447, о взыскании с индивидуального предпринимателя Сердюковой Ольги Ивановны, ИНН 612000059378, основной государственный регистрационный номер 304612019800270, задолженности по договору купли-продажи № 74 от 16.04.2008г. в сумме 178200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35178 рублей 41 копейка,

ответчик: индивидуальный предприниматель Сердюкова Ольга Ивановна,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.10.2010г. Агапов Е.М.;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сердюковой Ольги Ивановны (далее - предприниматель), задолженности по договору купли-продажи № 74 от 16.04.2008г. в сумме 178200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35178 рублей 41 копейка.

Распоряжением и.о. председателя судебного состава от 03.02.2011г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Барановой Н.В. на судью Сурмаляна Г.А.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала, о чем объявлено лицам, участвующим в деле и отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель Сердюкова Ольга Ивановна, надлежащим извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на заявление не представила.

С учетом мнения заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Сердюковой Ольгой Ивановной (покупатель) заключен договор № 74 купли-продажи семян подсолнечника в кредит (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника согласно акта приема-передачи, прилагаемого к договору (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора общая стоимость семян составляет 178200 рублей.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что покупатель обязан перечислить на расчетный счет или оплатить в кассу продавца денежную сумму, указанную в пункте 3.3 Договора в срок до 01.06.2008г.

Семена подсолнечника в количестве 990 кг. по цене 180 рублей за килограмм на общую сумму 178200 рублей переданы покупателю по акту приема-передачи от 16.04.2008г. Получение товара подтверждено росписью предпринимателя в указанном акте. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял.

В нарушение указанных условий Договора и статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимателем поставленный товар не оплачен, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 178200 рублей.

Истцом в адрес предпринимателя направлена претензия от 10.05.2010г. о необходимости оплаты задолженности по Договору. Указанная претензия получена предпринимателем, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Поскольку оплата задолженности ответчиком за товар не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на сумму 178200 рублей.

В качестве доказательства наличия задолженности судом также принята во внимание письменная претензия, в которой общество с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона» обращается с просьбой к ответчику погасить имеющуюся задолженность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальный предприниматель Сердюкова Ольга Ивановна осуществило оплату поставленного товара. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении индивидуального предпринимателя Сердюковой Ольги Ивановны от возврата денежных средств истца.

Факт неисполнения обязательств ответчиком оплаченного истцом товара на общую сумму 178200 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 178200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы задолженности в размере 35178 рублей 41 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 35178 рублей 41 копейка произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% за каждый день просрочки, исходя из общего количества дней - 917.

Проверив произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом выявлено, что истцом при расчете допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней просрочки. Так, период просрочки с 02.06.2008г. по 06.12.2010г. составляет 905 дней. С данным расчетом представитель истца в судебном заседании согласился.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы задолженности (178200 рублей), периода просрочки (905 дней) и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75, составляют 34718 рублей 60 копеек.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, ходатайства о снижении его размера не заявлял.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая основную сумму задолженности и длительный период просрочки, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в сумме 35178 рублей 41 копейка подлежат частичному удовлетворению - в сумме 34718 рублей 60 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составило 7258 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердюковой Ольги Ивановны, проживающей по адресу: 347126, Ростовская область, Милютинский район, п.Доброполье, ул.Школьная, 4, ИНН 612000059378, основной государственный регистрационный номер 304612019800270, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона», ИНН 6141027581, основной государственный регистрационный номер 1066141028447, задолженность по договору купли-продажи № 74 от 16.04.2008г. в сумме 178200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34718 рублей 60 копеек, всего 212918 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердюковой Ольги Ивановны, проживающей по адресу: 347126, Ростовская область, Милютинский район, п.Доброполье, ул.Школьная, 4, ИНН 612000059378, основной государственный регистрационный номер 304612019800270, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона», ИНН 6141027581, основной государственный регистрационный номер 1066141028447, расходы по уплаченной платежным поручением от 06.12.2010г. № 193 государственной пошлины в сумме 7258 рублей 37 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25609/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте