• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2009 года  Дело N А53-2560/2009

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2009г.

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Воловой И.Э.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербатых А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат»

к ответчику Открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

цена иска: 9631348 руб. 77 коп.

при участии:

От истца: Литовченко Т.В. по дов. от 03.04.2009г.

От ответчика: Стеганцева И.А. по дов. от 26.12.2008г.

Суд установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» к ответчику Открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9631348 руб. 77 коп.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика 2 962 280 руб. 44 коп. основного долга, 195296 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17692 руб. 05 коп. судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку заявленное истцом изменение исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания основного долга в сумме 2962280 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В доверенности представителя ответчика Стеганцевой И.А. (л.д. 54) право на признание иска не оговорено, вследствие чего такое признание не может быть принято судом и суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

26.12.2007г. между ОАО «Осколький электрометаллургический комбинат» (продавец) и ОАО «Десятый подшипниковый завод» (покупатель) заключен договор поставки №ОЭМК-ДПЗ-2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Заключенный сторонами договор от 13.12.2007 № 4-12/07 Л отвечает признакам договора поставки, предусмотренным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товар с соблюдением порядка и расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 87559171 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, приобщенными судом к делу в судебном заседании 21.07.2009.

Ответчиком оплата товара произведена ненадлежащим образом - частично в сумме 84596891 руб. 06 коп. (платежными поручениями и путем передачи векселей), вследствие чего задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 2 962 280 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчика по оплате за поставленные истцом товары помимо договора возникают в силу ст.ст.307,309,314,506, 516 ГК РФ.

Факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции на момент рассмотрения спора в сумме 2 962 280 руб. 44 коп., подтверждается представленными истцом документами: договором поставки от 26.12.2007г., товарными накладными, платежными поручениями ответчика, актами передачи векселей, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Ответчик контррасчета задолженности с приложением надлежащих доказательств не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 962 280 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное и доказанное.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 195296 руб. 36 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами в пункте 5.7 договора установлен иной размер процентов, а именно, - 0,01 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства.

Поскольку исполнение ответчиком договорных обязательств не в полном объеме подтверждено материалами дела, требование истца с взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195296 руб. 36 коп. является законным и обоснованным; расчет истца судом проверен, признан правильным, контррасчета процентов ответчик не представил.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца 17692 руб. 05 коп. судебных издержек, также признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден расчетом судебных издержек по проживанию и проезду представителей, материалами дела (л.д. л.д. 91-97, документами, представленными истцом в судебном заседании 21.07.2009, копии которых приобщены судом к делу).

Суд отклоняет довод ответчика о нецелесообразности участия представителей истца в судебных заседаниях, поскольку истцом добросовестно исполнялись определения суда от 23.03.2009, от 14.04.2009 и от 07.07.2009, в которых суд обязывал истца обеспечить явку в заседание.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» в пользу Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» 2962280 руб. 44 коп. задолженности, 195296 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27287 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 17692 руб. 05 коп. судебных издержек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» из бюджета РФ 32368 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 834 от 20.01.2009г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Волова И.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2560/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 июля 2009

Поиск в тексте