• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А53-25612/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2009.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Липатовой Верой Ивановной,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области

о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: Черных Л.А. (доверенность от 16.07.2009 №82),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представитель в судебное заседание не явились. Корреспонденция суда, направленная по всем известным адресам лица, вернулась с отметкой органа связи "истек срок хранения". В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод". Поводом для проведения проверки в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" Демичева Геннадия Геннадьевича явилась жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижний Новгород и бывшего работника открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" Медведева А.В.. По результатам проведенной проверки в действиях конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" Демичева Геннадия Геннадьевича было обнаружено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича был составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 по делу №А43-28769/2008 33-166 в отношении открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Демичев Геннадий Геннадьевич.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича, осуществляющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод".

12.10.2009 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При составлении протокола об административном правонарушении 12.10.2009 присутствовал арбитражный управляющий Демичев Геннадий Геннадьевич, которому были разъяснены права, который с протоколом ознакомлен и его копию получил.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Как следует из материалов дела, согласно отчету о ходе проведения конкурсного производства от 03.08.2009 на дату открытия конкурсного производства на предприятии имелось 299 работников, из них 11 продолжают свою деятельность в ходе конкурсного производства, кроме того, 24 специалиста были привлечены арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. За время конкурсного производства вышеуказанным лицам начислялась и выплачивалась заработная плата, однако, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" при начислении заработной платы не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников.

Кроме того, как следует из документов, приложенных к жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, задолженность по уплате страховых взносов в размере 2779452 рублей, образовавшаяся за время конкурсного производства, и начисленные на нее пени в размере 33894 рублей 87 копеек не погашены, несмотря на то, что из отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что на основной счет должника регулярно поступали денежные средства (за период с 23.12.2008 по 06.02.2009 в размере 4891724рублей, за период с 07.02.2008 по 29.05.2009 в размере 17899035 рублей 44 копеек, за период с 29.05.2009 по 03.08.2009 в размере 9554524 рублей 08 копеек), то есть у конкурсного управляющего имелась возможность исполнить возложенную на него обязанность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

По факту нарушения очередности погашения текущих обязательств, установленной пунктом 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" Демичева Геннадия Геннадьевича 13.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении и согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2009 за указанное нарушение арбитражный управляющий Демичев Геннадий Геннадьевич привлечен к административной ответственности. Предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в ходе проверки документам при наличии непогашенной задолженности по отчислениям в Пенсионный Фонд Российской Федерации и заработной плате, относящимся к третьей очереди требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Горьковский металлургический завод" Демичев Геннадий Геннадьевич и после составления протокола об административном правонарушении продолжал допускать нарушение очередности погашения текущих обязательств, установленных пунктом 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как им производились расчеты по погашению текущих платежей шестой очереди, а именно оплачивались услуги по оценке (15.07.2009, 04.08.2009, 11.08.2009), консультационные услуги (02.09.2009), вознаграждение за экспертизу (15.07.2009), государственная пошлина за регистрацию права собственности (15.07.2009), услуги связи (17.07.2009, 14.09.2009), канцтовары (03.09.2009), поставка газа (17.09.2009), услуги по договору (16.09.2009), производилась оплата выполненных работ (05.08.2009) и т.п.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.10.2009.

Суд считает, что административный материал подтверждает наличие в действиях арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича выразилась в том, что он должен был соблюдать требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

При доказанности состава правонарушения, предусмотренного в диспозиции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что арбитражный управляющий Демичев Геннадий Геннадьевич уже привлекался к административной ответственности. Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2009 по делу №А53-15682/2009 арбитражный управляющий Демичев Геннадий Геннадьевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в постановлении от 24.03.2006 № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

С учетом изложенного, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича к административной ответственности и наложить административный штраф, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича, 26.04.1969 года рождения, уроженца г. Шахты, Ростовской области, ИНН 615500620967, проживающего по адресу: 346500, Ростовская область, г. Шахты, пр. ул. Мечникова, д. 3а, кв. 60, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Получатель - Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, расчетный счет №40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164229538, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000, КБК 321 11690040040000140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25612/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте