• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2010 года  Дело N А53-25790/2009

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2010.

Полный текст решения изготовлен «25» января 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мезиновой Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ДОН»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ДОН» о взыскании задолженности в размере 1 498 рублей 60 копеек и судебных расходов в размере 200 рублей.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда, направленное в его адрес, возвращено почтовым отделением связи с отметкой: «не относится». Поскольку судебный акт был направлен по последнему известному суду адресу, ответчик в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ДОН» (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 16922 от 06.10.2008 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора оператор обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, а абонент в соответствии с п. 2.3.1. Договора обязался оплачивать эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных в Договоре и порядке расчетов, определяемом в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата услуг производится ежемесячно на основании действующих тарифов.

Согласно п. 3.2 Договора оплата должна производиться в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п.4 Приложения № 1 к Договору оператор выставляет абоненту через банк сумму, подлежащую оплате, для безакцептного списания с расчетного счета абонента. Оплата абонентом производится с 5 по 20 число расчетного месяца.

Истец полностью исполнил обязательства по оказанию ответчику услуг телефонной связи.

В нарушение условий Договора за период с января по февраль 2009 года ответчик не произвел оплату услуг электросвязи, предоставленных истцом, в размере 1 498 рублей 60 копеек.

Выставленное на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ДОН» платежное требование №16922 от 23.06.2009г. не оплачено по причине отсутствия согласия плательщика на акцепт.

Поскольку образовавшаяся задолженность в указанной сумме ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.106 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Истец выставил ответчику счета, однако ответчик не погасил образовавшуюся сумму задолженности.

Факт оказания ответчику услуг на указанную в исковом заявлении сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и после принятия настоящего искового заявления к производству им в материалы дела не представлено, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 498 рублей 60 копеек подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 рублей, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам, участвующими в деле, в пользу которых судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом несение судебных расходов в сумме 200 рублей, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, подтверждено платежным поручением № 29934 от 17.07.2009 г. на сумму 200 рублей═ в связи с чем, суд считает требование о возмещении расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ДОН» в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» 1 498 рублей 60 копеек задолженности, судебные расходы в размере 200 рублей, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25790/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте