• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2010 года  Дело N А53-25970/2009

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2010г.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.В.Гришко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энвин Рус»

К Ростовской таможне

3 лицо: ЭКС-филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону

о признании незаконным действия Ростовской таможни по классификации по коду ТН ВЭД 3926 90980 8 - прочие части товара № 1 «ИЗДЕЛИЯ ИЗ ПЛАСТМАССЫ, ПРОФИЛЬ С ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ > 1 ММ ИЗ ПВХ, КОМБИНИРОВАННЫЙ С УПЛОТНЕНИЕМ 11702570000 YHOO ПРОФИЛЬ СТВОРКИ-57/5-540 ПМ, 129923200000ЕОООО ПРОФИЛЬ ШТАПИКА-32,5-600 ПМ», вывезенного из ООО «Энвин Рус» по ГДТ № 10313110/270809/0001830, и части товара №1 «117016200000YH000 - профиль рамы -62/5, 117025700000YH000 - профиль створки - 57/5, 117038200000YH000 - профиль импоста - 82/5, ввезенного по ГДТ № 10313060/071108/0012080, вместо классификации, заявленной ООО «Энвин Рус» по коду ТНВЭД 3916 20100 0.

о признании незаконными действий Ростовской таможни по классификации по коду ТН ВЭД 3926 90980 8, ввезенного по ГТД № 10313060/101108/0012117, 10313060/101108/0012247, 10313060/101108/0012758, 10313060/041208/0012930, 10313060/171208/П01331, вместо заявленной классификации по коду ТН ВЭД 3916 20100 0, оформленные классификационными решениями №№ 10313000-22-08/324, 10313000-22-08/325, 1031300-22-08/326, 10313000-22-08327, 10313000-22-08/328;

о признании незаконным отказ Ростовской таможни о возврате денежного залога по таможенным распискам № 10313060/171108/ТР-4357924,10313060/201108-ТР-4357939, 10313060/031208/ТР-4357950, 10313060/231208/ТР-4922204, 103130606/091208/ТР-4357957) ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель Диаконов В.В. доверенность от 20.04.2009г.

от ответчика: представитель Савищенко В.А. доверенность № 02-32/0215 от 10.03.2009г., представитель Тарасенко Е.А. доверенность № 02-32/1203 от 09.09.09г.

от ЭКС филиала ЦЭКТУ : Сюндюков И.Ш. доверенность № 01-28/48 от 22.12.2009г., Лепина Е.Н. доверенность № 01-28/49 от 28.12.2009г.

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энвин Рус» ( далее по тексту - Общество, ООО «Энвин Рус») к Ростовской таможне, о признании незаконным действия Ростовской таможни по классификации по коду ТН ВЭД 3926 90980 8 - прочие части товара № 1 «ИЗДЕЛИЯ ИЗ ПЛАСТМАССЫ, ПРОФИЛЬ С ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ > 1 ММ ИЗ ПВХ, КОМБИНИРОВАННЫЙ С УПЛОТНЕНИЕМ 11702570000 YHOO ПРОФИЛЬ СТВОРКИ-57/5-540 ПМ, 129923200000ЕОООО ПРОФИЛЬ ШТАПИКА-32,5-600 ПМ», вывезенного из ООО «Энвин Рус» по ГДТ № 10313110/270809/0001830, и части товара №1 «117016200000YH000 - профиль рамы -62/5, 117025700000YH000 - профиль створки - 57/5, 117038200000YH000 - профиль импоста - 82/5, ввезенного по ГДТ № 10313060/071108/0012080, вместо классификации, заявленной ООО «Энвин Рус» по коду ТН ВЭД 3916 20100 0; о признании незаконными действий Ростовской таможни по классификации по коду ТН ВЭД 3926 90980 8, ввезенного по ГТД № 10313060/101108/0012117, 10313060/101108/0012247, 10313060/101108/0012758, 10313060/041208/0012930, 10313060/171208/П01331, вместо заявленной классификации по коду ТН ВЭД 3916 20100 0, оформленные классификационными решениями №№ 10313000-22-08/324, 10313000-22-08/325, 1031300-22-08/326, 10313000-22-08327, 10313000-22-08/328; о признании незаконным отказа Ростовской таможни о возврате денежного залога по таможенным распискам № 10313060/171108/ТР-4357924,10313060/201108-ТР-4357939, 10313060/031208/ТР-4357950, 10313060/231208/ТР-4922204, 103130606/091208/ТР-4357957.

В ходе рассмотрения дел № А53-25970/09 и №А53-28103/09 суд пришел к выводу об ох объединении для совместного рассмотрения, о чем 14 декабря 2009 года вынесено определение.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об опросе в судебном заседании эксперта Торгово-промышленной палаты Метлушенко В.П., проводившего экспертизу товара, для дачи пояснений.

Представитель таможенного органа возражал против опроса эксперта Метлушенко В.П.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению ввиду того, что представленный в суд акт экспертизы № 0489900562 от 07.10.2009г. содержит в себе все выводы, сделанные экспертом при проведении экспертизы. Позиция, изложенная экспертом Метлушенко В.П. описана подробно, в опросе эксперта нет необходимости.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможенного органа требования заявителя отклонили, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону поддержал позицию Ростовской таможни, представил письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2009года обществом с ограниченной ответственностью «ЭНВИН РУС», 346812, Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, 5-я линия, 1, ИНН 6122008720, ОГРН 1056122010163 (далее ООО «Энвин Рус») на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону была подана ГТД № 10313110/270809/0001830 с целью таможенного оформления товаров в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

В 31 графе указанной ГТД № 10313110/270809/0001830 были заявлены сведения о товаре №1:«ПРОФИЛЬ "ПИМАШ" С ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ > 1 ММ ИЗ ПВХ, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ОКОН: 11601870000000000 ПРОФИЛЬ РАМЫ-87/3-120 ПМ, 11604960000000000 ПРОФИЛЬ СТВОРКИ-96/3 (ОТКРЫВ. НАРУЖУ) -180 ПМ, 1170162000000Н000 ПРОФИЛЬ РАМЫ-62/5-360 ПМ, 1170257000000Н000, ПРОФИЛЬ СТВОРКИ -57/5-252 ПМ, 1170382000000Н000 ПРОФИЛЬ ИМПОСТА-82/5-126 ПМ, 11D5585000000W000 ПРОФИЛЬ ДВЕРИ (DWT-54) -1188 ПМ, 13532100000000000 ПРОФИЛЬ ПЕРЕКРЫТИЯ СВЯЗКИ - 120 ПМ, 13701110000000000 ПРОФИЛЬ ШТУЛЬПА - 72 ПМ, 13991020000000000 ПРОФИЛЬ ПЕРЕКРЫТИЯ КАНАЛА - 7200 ПМ, 13992100000000000 ПРОФИЛЬ ШИРОКОЙ СВЯЗКИ (40) - 450 ПМ, 13992110000000000 ПРОФИЛЬ ПЕРЕКРЫТИЯ СВЯЗКИ (40) - 480 ПМ, 13992300000000000 СОЕДИНИТЕЛЬ К ТРУБЕ (60) -540 ПМ, 13992310000000000 ПРОФИЛЬ УГЛОВОГО СОЕДИНЕНИЯ 90"-372 ПМ, 13992610000000000 РАСШИРИТЕЛЬ К РАМЕ (15) -300 ПМ, 13992620000000000 РАСШИРИТЕЛЬ К РАМЕ (30) -900 ПМ, 13992630000000000 РАСШИРИТЕЛЬ К РАМЕ (60) -972 ПМ, 13992640000000000 РАСШИРИТЕЛЬ К РАМЕ (120) - 300 ПМ, 77999041010000000 ПВХ УПЛОТНИТЕЛЬ - 3000 ПМ, 13993760000000000 ПРОФИЛЬ ПЕРЕКРЫТИЯ ПОРОГА-300 ПМ, ПРОФИЛЬ С ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ > 1ММ ИЗ ПВХ, КОМБИНИРОВАННЫЙ С УПЛОТНИТЕЛЕМ 117025700000YH000, ПРОФИЛЬ СТВОРКИ-57/5-540 ПМ, 129923200000Е0000 ПРОФИЛЬ ШТАПИКА -32,5-600 ПМ"; вес брутто - 7903 кг, вес нетто - 7621 кг, таможенная стоимость - 564775,62 руб., код в соответствии с ТН ВЭД России - 3916201000, (ставка пошлины 10%), страна происхождения - Турция, условия поставки - CIP - г. Ростов-на-Дону, изготовитель -"ПИМАШ". В графе 33 ГТД №10313110/270809/0001830 был заявлен код товара № 1 -391620 10 00 ТН ВЭД России.

11 сентября 2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Энвин Рус» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основанием для составления протокола послужило решение ОТН и ПТ Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10313000-22-08/284 от 02.09.2009г. часть товара № 1 «ИЗДЕЛИЯ ИЗ ПЛАСТМАССЫ, ПРОФИЛЬ С ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ >1ММ ИЗ ПВХ, КОМБИНИРОВАННЫЙ С УПЛОТНИТЕЛЕМ 117025700000YHOOO ПРОФИЛЬ СТВОРКИ-57/5-540 ПМ, 129923200000ЕОООО ПРОФИЛЬ ШТАПИКА -32,5-600 ПМ», весом брутто - 935 кг, нетто - 909 кг, таможенная стоимость - 57010,42 рублей, которое, по мнению таможенного органа необходимо классифицировать кодом ТН ВЭД России - 3926909808 (ставка пошлины - 20 %, но не менее 0,48 евро за кг, НДС - 18 %).

ООО «Энвин Рус» в ходе декларирования классифицировало данный товар по коду ТН ВЭД России - 3916 20 100 0 как группа: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс -поливинилхлорида.

02.09.2009г. отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни принято решение № 10313000-22-08/284 о классификации товара №1, оформленного по ГТД №10313110/270809/0001830, в товарной подсубпозиции 3926909808 ТН ВЭД России.

Согласно решения ОТН и ПТ Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10313000-22-08/284 от 02.09.2009г. часть товара № 1 "изделия из пластмассы, профиль с поперечным сечением > 1мм из ПВХ, комбинированный с уплотнителем, 117025700000YH000 профиль створки-57/5-540 ПМ, 129923200000Е0000 профиль штапика - 32,5-600 ПМ", весом брутто - 935 кг, нетто - 909 кг, таможенная стоимость - 57010,42 рублей, необходимо классифицировать кодом ТН ВЭД России - 3926909808 (ставка пошлины - 20 %, но не менее 0,48 евро за кг, НДС - 18 %).

Согласно справки ОТО и ТК таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни об изменении таможенных платежей по ЕТД №10313110/270809/0001830 от 11.09. 2009г. недостоверное заявление сведений о коде части товара № 1 привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 16410,84 руб. (пошлина - 13907,49 руб., НДС - 2503,35 руб.).

В данном случае при принятии решения о классификации по коду ТН ВЭД «3926 90 980 8 - прочие» сотрудниками таможенного органа не был привлечен ни специалист, ни эксперт, которые с использованием специальных познаний могли бы дать заключение об отнесении товара к той или иной номенклатурной группе, образцы ввозимого товара на экспертизу сотрудниками таможни не отбирались.

В результате вышеуказанных действий таможенного органа по классификации спорного товара в адрес ООО «Энвин Рус» выставлено по ГТД № 10313110/270809/0001830 требование об уплате таможенных платежей № 1555 от 19 октября 2009г., согласно которому ООО «Энвин Рус» должно уплатить таможенную пошлину в сумме 29175,113 руб. и НДС 51077,68 руб.

В процессе таможенного контроля по ГТД № 10313060/071108/0012080 Экспертно-криминалистической службой ФТС была проведена экспертиза в рамках таможенного контроля товара № 1 «117016200000YH000 - профиль рамы - 62/5, 117025700000YH000 - профиль створки - 57/5, 117038200000YH000 - профиль импоста -82/5», ввозимого ООО «Энвин Рус» на территорию РФ, который заявлялялся к таможенному оформлению ООО «Энвин Рус» под кодом 3916201000. Согласно заключению эксперта № 02-01-2008/2041 от 24 декабря 2008г. данный товар был идентифицирован как части рам для окон и/или дверей - деталей строительных из пластмасс, состоящие из двух соединенных между собой профилей из поливинилхлорида и полипропилена.

На основании данного заключения таможенный орган классифицировал товара № 1 «117016200000YH000 - профиль рамы - 62/5, 117025700000YH000 - профиль створки -57/5, 117038200000YH000 - профиль импоста - 82/5» по коду ТНВЭД 3916, и выставил в адрес ООО «Энвин Рус» требование об уплате таможенных платежей № 1555 от 19 октября 2009 г., согласно которому ООО «Энвин Рус» должно уплатить таможенную пошлину в сумме 29175,113 руб. и НДС 51077,68 руб.

ООО «Энвин Рус» по ГТД №№ 10313060/101108/0012117, 10313060/131108/0012247, 10313060/281108/0012758, 10313060/041208/0012930, 10313060/171208/ПО1331, были ввезены части рам для окон и дверей - деталей строительных из пластмасс производства Турции. Данный при декларировании ООО «Энвин Рус» был заявлен под кодом 3916 20 100 0 ТН ВЭД России.

По данным декларациям часть товара № 1 «ИЗДЕЛИЯ ИЗ ПЛАСТМАССЫ, ПРОФИЛЬ С ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ >1ММ ИЗ ПВХ, КОМБИНИРОВАННЫЙ С УПЛОТНИТЕЛЕМ 117025700000YHOOO ПРОФИЛЬ СТВОРКИ-57/5-540 ПМ, 129923200000ЕОООО ПРОФИЛЬ 1ПТАПИКА -32,5-600 ПМ» таможенным органом классифицировано под кодом ТН ВЭД России - 3926909808 (ставка пошлины - 20 %, но не менее 0,48 евро за кг, НДС - 18 %), о чем Ростовской таможней были приняты соответствующие классификационные решения №№ 10313000-22-08/324, 10313000-22-08/325, 10313000-22-08/326, 10313000-22-08 327, 10313000-22-08/328.

В результате принятия данных классификационных решений ООО «Энвин Рус» оплатило дополнительно 471 561,04 рублей таможенных платежей.

Указанные решения о классификации были приняты на основании проверки представленных в ходе таможенного оформления документов, актов досмотров, а также анализа заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 24.12.2008г. №02-01-2008/2041.

В целях выпуска товара по указанным ГТД ООО «Энвин Рус» был внесен денежный залог, оформленный таможенными расписками №№ 10313060/171108/ТР- 4357924,10313060/201108/ТР-4357939,10313060/031208/ТР-4357950, 10313060/231208/ТР-4922204, 10313060/091208/ТР-4357957, 10313060/141108/ТР-4357922.

В отношении ООО «Энвин Рус» на основании данных классификационных решений были вынесены решения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В рамках производства по данным административным правонарушениям ООО «Энвин Рус» был получен акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0489900562, согласно которому код ТНВЭД спорного товара определен 3916 Мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс, в субпозиции 3916 20 - из полимеров винилхлорида: с цифровым кодом ТНВЭД 3916 20 100 0 - из поливинилхлорида, а также указано, что данный товар не может быть классифицирован по кодам 3925 и 3926.

В связи с получением указанного акта экспертизы, ООО «Энвин Рус» в адрес Ростовской таможни было направлено заявление в порядке ст. 355 ТК РФ о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исх. № 414 от 21 октября 2009 г.

В ответ на данное заявление Ростовской таможней был направлен отказ в возврате денежного залога по таможенным распискам № 10313060/171108/ТР-4357924, 10313060/201108/ТР-4357939, 10313060/031208/ТР-4357950, 10313060/231208/ТР-4922204, 10313060/091208/ТР-4357957, 10313060/141108/ТР-4357922 за № 20-35/18663 от 6 ноября 2009 г. Вместе с данным отказом ООО «Энвин Рус» были получены классификационные решения №№ 10313000-22-08/324, 10313000-22-08/325, 10313000-22-08/326, 10313000-22-08 327, 10313000-22-08/328, на которых основан отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В указанном отказе содержится позиция о правомерности заключения эксперта ЭКС -филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 24.12.2008г. №02-01-2008/2041, а также позиция таможенного органа о том, что представленный ООО «Энвин Рус» акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0489900562 не может быть принят во внимание, т.к. эксперт ТПП РО, выполнивший исследование, представленное в акте №0489900562 не был предупрежден об административной, либо уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предполагает возможность дачи заключения любого содержания без какой-либо ответственности эксперта, за исключением, возможно, только его репутации.

ООО «Энвин Рус» посчитало, что классификация части товара, ввезенного ООО «Энвин Рус» по ГТД №№ 10313060/101108/0012117, 10313060/131108/0012247, 10313060/281108/0012758, 10313060/041208/0012930, 10313060/171208/П01331, под кодом ТН ВЭД России - 3926909808, неправомерна и необоснованна, а отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконен.

Дав оценку представленным доказательствам, изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭНВИН РУС» (346812, Ростовская обл., Мясниковский район, с. Крым, 5-я линия, д.1, ИНН 6122008720, ОГРН 1056122010163) на таможенный пост Ростовский были предъявлены товары в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №10313060/071108/0012080.

В 31 графе данной ГТД были заявлены сведения о товаре №1: «профиль «Пимаш» с поперечным сечением > 1 мм из ПВХ, для производства окон:

11601670000000000 профиль рамы - 67/3 - 3 006 пм,

11602610000000000 профиль створки - 62/3-S - 1 800 пм,

11615940000000000 профиль двери - 115/4B (открыв. наружу) - 480 пм,

1170162000000H000, профиль рамы - 62/5 - 1 008 пм,

117016200000YH000 профиль рамы - 62/5 - 1 512 пм,

1170257000000H000 профиль створки - 57/5 - 900 пм,

117025700000YH000 профиль створки - 57/5 - 1 008 пм,

1170382000000H000 профиль импостa - 82/5 - 540 пм,

117038200000YH000 профиль импостa - 82/5 - 540 пм,

13701300000000000 рaсширитeль к раме - 30 - 360 пм,

13702110000000000 профиль перекрытия связки (40) - 240 пм,

13992100000000000 профиль широкой связки (40) - 450 пм,

13992110000000000 профиль перекрытия связки (40) - 480 пм,

13992510000000000 профиль под слив - 720 пм,

13992620000000000 рaсширитeль к раме (30) - 1200 пм,

13992630000000000 рaсширитeль к раме (60) - 720 пм,

77999041040000000 ПВХ уплотнительный профиль черный - 600 пм».

Заявленный код товара - 3916 20 100 0 ТН ВЭД России.

В процессе таможенного оформления в соответствии со ст. 358, 372, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации был произведен досмотр, в ходе которого были отобраны пробы товара №1 для исследования в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

В заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 24.12.2008 №02-01-2008/2041 отмечено, что пробы №№:

1 - «117016200000YH000 профиль рамы - 62/5»,

2 - «117025700000YH000 профиль створки - 57/5»,

3 - «117038200000YH000 профиль импостa - 82/5»,

отобранные от товара №1, оформленного по ГТД №10313060/071108/0012080, представляют собой полые профили сложного сечения, состоящие из двух профилей: одного - сложного сечения, с внутренними продольными ребрами жесткости, белого цвета (поливинилхлорид) и механически соединенного с ним профиля черного цвета (полипропилен). Согласно данному заключению эксперта, профиль черного цвета извлекается из паза профиля белого цвета вручную без усилий; на поверхности профиля черного цвета и в пазу профиля белого цвета следов адгезивов нет.

Следовательно, согласно указанному заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, указанная часть товара №1 представляет собой изделия, состоящие из двух элементов: профиля белого цвета (из поливинилхлорида) и профиля черного цвета (из полипропилена), соединенных механически.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с текстом товарной позиции 3916 ТН ВЭД России, в нее включаются: «Мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс».

Из текста данной товарной позиции следует, что в нее не включаются профили фасонные, которые были подвергнуты любой обработке, кроме обработки их поверхности. При этом, операцию по механическому соединению двух профилей фасонных, изготовленных из различных материалов, нельзя рассматривать как «обработку поверхности».

Следует отметить, что с учетом положений правила 1 ОПИ, в ТН ВЭД России отсутствует трактовка понятия «профили фасонные», либо «профили», что позволяет применять дополнительные источники толкования - например, государственные стандарты (ГОСТы), пояснения к ТН ВЭД России, научно-технические печатные издания.

Так, в соответствии с ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»: «профиль - мерный отрезок изделия, произведенного способом экструзии, с заданными формой и размерами сечения».

Схожая по содержанию трактовка понятия «профиль» содержится в пояснениях к товарной позиции 3916 ТН ВЭД России: «В данную товарную позицию включаются… профили фасонные. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине».

При этом, как указа представитель таможенного органа, экструзия - способ изготовления профилированных изделий большой длины из пластмасс и резин; заключается в непрерывном выдавливании размягченного материала через отверстие определенного сечения. Осуществляется в экструдерах» (Новый политехнический словарь / Гл. ред. А.Ю. Ишлинский. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000, с. 630).

В современном производстве погонажных изделий может применяться разновидность процесса экструзии - соэкструзия (коэкструзия).

Согласно научно-техническому пособию «Производство изделий из полимерных материалов» (ред. В.К. Крыжановский, изд. «Профессия», Санкт-Петербург, 2004), «соэкструзия - это технология, применяемая для расширения эксплуатационных возможностей погонажных изделий путем совмещения в них полимерных материалов с различными индивидуальными свойствами. Соэкструзия применяется в случае использования полимеров, близких по строению».

Согласно разъяснениям экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, при соэкструзии соединение полимерных материалов достигается за счет склеивания их между собой в горячем состоянии (в головке экструдера), причем прочное склеивание достигается в случае применения полимеров, близких по строению. В случае использования полимеров различного строения (полярности) для их прочного соединения необходимо введение дополнительного адгезивного (склеивающего) слоя.

В заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 24.12.2008г. №02-01-2008/2041 отражены признаки исключающие возможность получения спорного товара методом соэкструзии: извлечение черного эластичного профиля из белого профиля без какого-либо разрушения, отсутствие следов адгезивов и различный химический состав двух типов профилей.

Учитывая изложенное, Ростовской таможней сделан вывод о том, что в соответствии с пунктом 3 исследовательской части заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 24.12.2008г. №02-01-2008/2041, спорный товар не является профилем, произведенным методом экструзии, либо соэкструзии (коэкструзии) за одну операцию и, на данном основании, не может включаться в товарную позицию 3916 ТН ВЭД России.

Исходя из выводов заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 24.12.2008г. №02-01-2008/2041, функционального назначения части товара №1 - «117016200000YH000 профиль рамы - 62/5, 117025700000YH000 профиль створки - 57/5, 117038200000YH000 профиль импостa - 82/5», оформленного по ГТД №10313060/071108/0012080, примечаний к 39 группе ТН ВЭД России, а также текстов товарных позиций 3916-3926 ТН ВЭД России, указанная часть товара №1 отнесена Ростовской таможней к «Изделиям прочим из пластмасс» товарной позиции 3926 ТН ВЭД России.

Изложенная позиция Ростовской таможни по классификации спорного товара поддержана мнением Южного таможенного управления, выраженным в письме от 20.03.2009 №41-29/4532.

На основании указанных доводов Ростовской таможней принято решение от 08.10.2009 №10313000-22-08/309 о классификации части товара №1 - «117016200000YH000 профиль рамы - 62/5, 117025700000YH000 профиль створки - 57/5, 117038200000YH000 профиль импостa - 82/5», оформленного по ГТД №10313060/071108/0012080, оформленного по ГТД №10313060/071108/0012080 в товарной подсубпозиции 3926 90980 8 ТН ВЭД России.

Впоследствии, ООО «ЭНВИН РУС» товар - «профиль «Пимаш», различных артикулов, был оформлен по ГТД №№: 10313060/101108/0012117, 10313060/131108/0012247, 10313060/281108/0012758, 10313060/041208/0012930, 10313060/171208/П013313, 10313110/270809/0001830 с указанием кода 3916 20100 0 ТН ВЭД России.

При этом, помимо «профилей» прочих артикулов, по перечисленным ГТД ООО «ЭНВИН РУС» были оформлены изделия артикулов, которые были ввезены ранее по ГТД №10313060/071108/0012080:

«117016200000YH000 профиль рамы - 62/5»,

«117025700000YH000 профиль створки - 57/5»,

«117038200000YH000 профиль импостa - 82/5»,

и исследованы в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Повторное исследование изделий указанных артикулов Ростовской таможней при таможенном оформлении по ГТД №№: 10313060/101108/0012117, 10313060/131108/0012247, 10313060/281108/0012758, 10313060/041208/0012930, 10313060/171208/П013313, 10313110/270809/0001830 не производилось.

Однако, данные изделия, как и товар №1 в ГТД №10313060/071108/0012080, ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в рамках одного внешнеторгового контракта - от 15.01.2008 №TR/76958881/004, заключенного с фирмой PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S. (ПИМАШ ПЛАСТИК ИНШААТ МАЛЬЗЕМЕЛЕРИ А.Ш.), что, наряду с одинаковыми артикулами, свидетельствует о полной идентичности данных товаров и их свойств для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД России.

Также в ходе таможенного оформления товара - «профиль «Пимаш» по ГТД №10313110/270809/0001830 был проведен таможенный досмотр.

Согласно акту таможенного досмотра №10313110/010909/000781, часть товара №1 - изделие артикула «129923200000Е0000 профиль штапика - 32,5» представляет собой профиль штапика со вставленным в один паз уплотнителем (уплотнитель не соединен с профилем каким-либо иным способом - не припаян, не склеен и т.п.) из мягкого пластичного материала чёрного цвета.

Т.е. из описательной части акта таможенного досмотра следует, что профили (белого и черного цветов) соединены механическим способом. Указанный способ соединения позволяет разъединить профили и уплотнители без их разрушения, что также свидетельствует о технологии производства, требующей осуществления нескольких операций для производства товара и невозможности отнесения такого товара к «профилям фасонным» товарной позиции 3916 ТН ВЭД России.

Руководствуясь изложенными доводами, Ростовской таможней был принят ряд решений о классификации (№№:10313000-22-08/324, 10313000-22-08/325, 10313000-22-08/326, 10313000-22-08/327, 10313000-22-08/328, 10313000-22-08/284) товаров: «117016200000YH000 профиль рамы - 62/5», «117025700000YH000 профиль створки - 57/5», «117038200000YH000 профиль импостa - 82/5», «129923200000Е0000 профиль штапика - 32,5», оформленных по ГТД №№: 10313060/101108/0012117, 10313060/131108/0012247, 10313060/281108/0012758, 10313060/041208/0012930, 10313060/171208/П013313, 10313110/270809/0001830 в товарной подсубпозиции 3926 90980 8 ТН ВЭД России.

Ростовской таможней выражено мнение о невозможности применения в качестве документа подтверждающего доводы ООО «ЭНВИН РУС» акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области (далее - ТПП РО) №0489900562 по следующим основаниям.

Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

При этом, в силу ст. 14 данного Федерального Закона, перед проведением экспертизы эксперт обязан быть предупрежден в письменной форме с подписью об ознакомлении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Аналогичное требование предъявляет и Таможенный кодекс Российской Федерации (п. 3 ст. 378), и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (пп. 1) п. 1 ст. 86).

Таким образом, указанные нормы права гарантируют, что мнение эксперта в своем заключении будет истинным, независимым и полным, а в случае установления факта дачи заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. Таков порядок проведения экспертиз экспертами ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

В данном случае, эксперт ТПП РО, выполнивший исследование, представленное в акте №0489900562 не был предупрежден об административной, либо уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предполагает возможность дачи заключения с сомнительными выводами без какой-либо ответственности эксперта, за исключением, возможно, только его репутации.

Помимо этого, представитель Ростовской таможни указал, что в акте экспертизы отражена технология производства товара: «данный профиль изготовлен по общепринятой технологии экструзии из полимерного сырья методом непрерывного изготовления. Производственный процесс осуществляется по непрерывной схеме, согласно которой после выхода профиля из экструдера проводится закатка уплотнителя в соответствующие пазы профиля ПВХ».

При этом Ростовской таможней выражено согласие с тем, что товар изготовлен «из полимерного сырья методом непрерывного изготовления». Однако непрерывное изготовление изделия в данном случае предполагает проведение нескольких операций, среди которых:

экструзия основного профиля (белого цвета);

экструзия уплотнителя (черного цвета);

соединение основного профиля и уплотнителя.

В соответствии с ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий», технологический процесс - часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда.

Согласно данному ГОСТ, технологическая операция - законченная часть технологического процесса, выполняемая на одном рабочем месте. Таким образом, технологический процесс может включать в себя несколько технологических операций, что и указано в акте экспертизы ТПП РО №0489900562.

Также ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих доводов, фраза «данный профиль изготовлен по общепринятой технологии экструзии» в акте экспертизы ТПП РО №0489900562, как указал представитель таможенного органа, является личным мнением эксперта и не подтверждена никакими источниками.

В соответствии с п.3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Следовательно, коды ТН ВЭД России, указываемые в частности, в актах экспертиз ТПП РО, не могут применяться для целей классификации при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров и носят информационный характер.

Указанная позиция подтверждена мнением ФТС России, выраженном в письме от 12.10.2009 №06-12/48376.

Суд пришел к выводу, что позиция Ростовской таможни относительно заключения эксперта правомерна.

Эксперт Метлушенко В.П., выполнивший исследование, представленное в акте № 0489900562 от 07.10.2009г. не был предупрежден об административной, либо уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предполагает возможность дачи заключения любого содержания без какой-либо ответственности эксперта.

При этом, учитывая, что порядок проведения экспертиз экспертами ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону соответствует требованиям ТК РФ ( п. 3 ст. 378 ТК РФ), АПК РФ ( пп.1 ст.86 АПК РФ), сомневаться в компетентности специалистов и экспертов ее проводивших, оснований нет.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения государственных органов, органов местного самоуправ­ления, иных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

То есть, исходя из приведённых выше положений части 3 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установ­лено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. Для признания арбитражным судом незакон­ным ненормативного правового акта либо решения государственного органа необходимо наличие одно­временно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответ­ствие этого решения закону или иным нормативным правовым актам и вто­рое обстоятельство - нарушение этим решением прав и законных интере­сов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое наруше­ние прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд счел недоказанным со стороны заявителя довод о несоответствии оспариваемых действий какому либо закону или иному нормативному акту, а также какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемыми действиями.

Основания для признания незаконными действий Ростовской таможни отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В.Гришко.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25970/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте