• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А53-25978/2009

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2009г.


Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.В.Гришко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Редкокаши Людмилы Ивановны

к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Таганрога

о признании незаконным отказа КУИ г.Таганрога, выраженном в письме № 3034 от 19.10.2009г. в реализации индивидуальным предпринимателем преимущественного права на приобретение нежилого помещения литер «п/Т, Т» комнаты № № 10,10а,10б, 11,12,1, 1а, 1б,2Б,6а,7 общей площадью 282,8 кв.м., расположенного по адресу : ул.Чехова, 98 г.Таганрог Ростовской области, обязав его устранить допущенные нарушения.

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Пищенко В.А. доверенность от 20.12.2008г.

от ответчика : Барсуков С.В. доверенность № 1037 от 26.02.2009г

Суд установил: индивидуальный предприниматель Редкокаша Людмила Ивановна

( далее по тексту - ИП Редкокаша Л.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа КУИ г.Таганрога, выраженном в письме № 3034 от 19.10.2009г. в реализации индивидуальным предпринимателем преимущественного права на приобретение нежилого помещения литер «п/Т, Т» комнаты № № 10,10а,10б, 11,12,1, 1а, 1б,2Б,6а,7 общей площадью 282,8 кв.м., расположенного по адресу : ул.Чехова, 98 г.Таганрог Ростовской области, обязав его устранить допущенные нарушения.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, дополнив следующими: Обязать КУИ г.Таганрога заключить с ИП Редкокаша Л.И. договор купли-продажи арендуемого имущества -нежилых помещений площадью 282,8 кв.м. в литере «п/Т, Т» комнаты № № 10,10а,10б, 11,12,1, 1а, 1б,2Б,6а,7 общей площадью 282,8 кв.м., расположенного по адресу : ул.Чехова, 98 г.Таганрог Ростовской области, в порядке, установленном ст.ст.4.5 ФЗ «Об особенностях субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.06.2008г., определив цену его продажи в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением ЗАО «Приазовский Центр смет и оценок» № 760/11-2009 в размере 2320500 руб. с учетом НДС, в том числе 1966525, 42 руб. - рыночная стоимость без учета НДС, 353974,58 руб.- сумма НДС.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по мотивам, указанным в оспариваемом письме № 3034 от 19.10.2009 г. Представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Редкокаша Людмила Ивановна, является арендатором муниципального имущества - комнат: №№ 10, 10а, 106, 11, 12 в подвале лит. п/Т, пл. 77,8 кв.м., №№ 1, 1а, 16, 2-6, 6а, 66, 7, пл. 205 кв.м., в литере Т, общей площадью 282, 8 кв.м. по ул. Чехова,98 в г. Таганрог Ростовской области. Указанные помещения находятся во временном пользовании на основании договора аренды недвижимого имущества № 3286 от 17.09.2007г.

Ранее указанные помещения использовались предпринимателем на основании договора субаренды № 1964/2 от 06.11.2005г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью НИИ «Леда», арендующего такие помещения на основании договора аренды от 01.02.2003 г. № 1964.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской федерации» ИП Редкокаша Л.И. относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями и средней списочной численности сотрудников, а также сведениями о выручке от реализации товаров (работ, услуг) предоставленными в налоговый орган по месту государственной регистрации.

8 октября 2009г. индивидуальный предприниматель Редкокаша Л.И. обратилась с заявлением о выкупе арендуемого имущества в преимущественном порядке, как находившегося во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет до 05.08.2008г.

Однако, письмом от 19.10.2009г. № 3034 Комитетом было отказано в реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп муниципального имущества по мотивам не владения заявителем арендованным имуществом непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу вышеуказанного закона от 22.07.2008г. №159 ФЗ и изменений к нему, вступивших в силу 05.08.2009г.

Посчитав, что указанное решение является несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Редкокаша Л.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей предпринимателя и Комитета, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При этом, согласно требованиям п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается представленными в дело сведениями и средней списочной численности сотрудников, а также сведениями о выручке от реализации товаров (работ, услуг) предоставленными в налоговый орган по месту государственной регистрации, а потому спорные правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.06.2008 г.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом, такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, лицо, отвечающее требованиям ст. 3, 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», использующее в течение двух и более лет до вступления в силу Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (04.08.2008 г.) на легитимной договорной основе имущество, находящее, в том числе в муниципальной собственности, и не ограниченное в обороте применительно к положениям п. 4 ст. 18 указанного Закона, надлежащим образом исполняющее обязанности по внесения арендной платы, имеет преимущественное перед другими лицами право на приобретение такого имущества. При этом специальное правило устанавливается только применительно к владельческому титулу заявителя, при котором арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен ст. 4 Закона. Субъект малого и среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 9 Закона).

Как следует из материалов дела, общество в период с 01.11.2005 г. использовало спорные помещения на основании последовательно заключенных с ним договора субаренды от 01.11.2005 г., одобренного Комитетом, и договора от 17.09.2007 г., в связи с чем оно отвечает предъявляемым положениями ст. 4 Закона требованиям для реализации преимущественного права на выкуп соответствующего договору аренды имущества.

Приведенные в оспариваемом отказе № 3034 от 19.10.2009 г. доводы относительно мотивов отказа, связанных с тем, что арендуемое помещение находится во временном владении предпринимателя менее двух лет, в связи с чем действие Закона на нее не распространяется, не нашли своего подтверждения. Иных оснований отказ не содержит.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в части требований о признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в собственность общества.

Согласно требованиям п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае удовлетворения заявления должны содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа устранения допущенных нарушений обществом указано на возложение обязанности на Комитет заключить договор купли-продажи арендуемого им помещения. Рассматривая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к обязанностям органа местного самоуправления в случае, если субъект малого и среднего предпринимательства отвечает установленным ст. 3 Закона требованиям, относится направление указанному лицу предложение о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге (в случае рассрочки оплаты). Направляемый проект договора купли-продажи арендуемого имущества должен содержать цену этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оплата недвижимого имущества осуществляется единовременно или в рассрочку. Право выбора оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого недвижимого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Обществом в материалы дела представлено заключение № 760/11-2009, составленное по состоянию на 17.11.2009 г. ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» в соответствии с которым рыночная стоимость, нежилых помещений в литере «п/Т, Т» комнаты № № 10,10а,10б, 11,12,1, 1а, 1б,2Б,6а,7 общей площадью 282,8 кв.м., расположенного по адресу : ул.Чехова, 98 г.Таганрог Ростовской области определена в размере 2320500 руб. с учетом НДС, в том числе 1966525, 42 руб. - рыночная стоимость без учета НДС, 353974,58 руб.- сумма НДС.

Представленный расчет рыночной стоимости спорных помещений отвечает требованиям ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проверен судом, не оспорен Комитетом, а потому приведенная в нем рыночная стоимость объекта, как существенное условие договора купли-продажи недвижимого имущества (ст. 555 ГК РФ) признается судом достоверной.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в части требований об обязании Комитет устранить допущенные нарушения, заключив договор купли-продажи арендуемого имущества, определив цену продажи в соответствии с указанным отчетом об оценке.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 309, 310, 614, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.06.2008 г., ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженный в письме № 3034 от 19.10.2009г. в реализации индивидуальным предпринимателем Редкокашей Людмилой Ивановной преимущественного права на приобретение нежилого помещения литер «п/Т, Т» комнаты № № 10,10а,10б, 11,12,1, 1а, 1б,2Б,6а,7 общей площадью 282,8 кв.м., расположенного по адресу : ул.Чехова, 98 г.Таганрог Ростовской области.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области заключить с индивидуальным предпринимателем Редкокашей Людмилой Ивановной договор купли-продажи арендуемого имущества -нежилых помещений площадью 282,8 кв.м. в литере «п/Т, Т» комнаты № № 10,10а,10б, 11,12,1, 1а, 1б,2Б,6а,7 общей площадью 282,8 кв.м., расположенного по адресу : ул.Чехова, 98 г.Таганрог Ростовской области, в порядке, установленном ст.ст.4.5 ФЗ «Об особенностях субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.06.2008г., определив цену его продажи в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением ЗАО «Приазовский Центр смет и оценок» № 760/11-2009 в размере 2320500 руб. с учетом НДС, в том числе 1966525, 42 руб. - рыночная стоимость без учета НДС, 353974,58 руб.- сумма НДС.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя Редкокаша Людмилы Ивановны 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В.Гришко.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25978/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте