АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 мая 2009 года Дело N А53-2597/2009
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009г.
Арбитражный суд
в составе:
судьи Атроховой Т.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Успех»
к ООО «Производственное предприятие «Новый Век»
о расторжении договора № 36 аренды нежилого помещения (части производственной базы) от 30.07.2004г.
при участии:
от истца: представитель Бондарь О.М. по доверенности от 29.12.2008г.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление ЗАО «Успех» к ООО «Производственное предприятие «Новый Век» о расторжении договора № 36 аренды нежилого помещения (части производственной базы) от 30.07.2004г.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным суду адресам общества и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.07.2004г. между ООО «ПП «Развитие» (арендодатель) и ООО «Производственное предприятие «Новый век» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (части производственной базы) № 36, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, следующее имущество - часть производственной базы, а именно: здание модуля Кисловодского, I (первый) этаж - комната № 1, литер В, назначение помещения основное, площадью - 293 кв.м., комната № 2, литер В, назначение помещения основное, площадью - 624,7 кв.м., общая площадь сдаваемого в аренду имущества - 917,7 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская область, г.Батайск, ул. Луначарского, 162, литер В.
Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет с момента его государственной регистрации в филиале г.Батайска № 61-46 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Ростовской области. Указанный договор был зарегистрирован 27.10.2004г.
На основании внеочередного общего собрания участников ООО «ПП «Развитие» № 2 от 12.08.2004г. и акта передачи от 23.08.2004г. за ЗАО «Успех» было зарегистрировано право собственности на здание модуля Кисловодского, площадью 1140,1 кв.м литер В, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АБ 044927 от 18.05.2005г., о чем ответчик был уведомлен.
В силу пункта 5.1 договора № 36 от 30.07.2004г. оплата за арендуемое имущество согласно договоренности сторон вносится (осуществляется) следующим образом:
- предоплата за один месяц вперед в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта;
- в дальнейшем, арендная плата вносится (осуществляется) арендатором за месяц вперед с оплатой до 5 числа текущего месяца.
ООО «ПП «Новый век» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате арендной платы, систематически нарушало сроки оплаты арендных платежей, в частности, в течение 9 месяцев подряд с июня 2008г. по февраль 2009г. ответчик не оплачивает ежемесячную арендную плату.
В этой связи, 20.10.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требование об оплате образовавшейся задолженности в течение трех банковских дней с момента её получения.
Поскольку в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, истец направил в адрес ответчика письмо от 24.12.2008г. исх. № 211 с предложением расторгнуть договор аренды № 36 от 30.07.2004г. по соглашению сторон (п. 2.3 договора).
Ответчик на указанное письмо не ответил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Успех» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд после установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.03.2009г. по делу № А53-27242/2008, что создает основание для расторжения договора.
По правилам части 3 вышеназванной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок.
Такое предупреждение вручено представителю ответчика 20.10.2008 г., о чем свидетельствует его роспись.
В этом документе содержится указание на необходимость уплатить задолженность по договору в течение трех банковских дней, что признано судом разумным сроком.
Статья 452 Кодекса устанавливает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в установленный срок.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 24.12.2008г. исх. № 211 с предложением расторгнуть договор аренды № 36 от 30.07.2004г. по соглашению сторон (п. 2.3 договора).
Ответчик на указанное письмо не ответил.
При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора № 36 аренды нежилого помещения (части производственной базы) от 30.07.2004г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы оп оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор № 36 аренды нежилого помещения (части производственной базы) от 30.07.2004г., заключенный между ООО «Производственное предприятие «Развитие» и ООО «Производственное предприятие «Новый век».
Взыскать с ООО «Производственное предприятие «Новый век» в пользу ЗАО «Успех» 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.И. Атрохова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
