АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2009 года Дело N А53-26010/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009г.
Решение изготовлено 29 мая 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе:
судьи Рогожиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Рогожиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПромТехСтандарт»
к ответчику: ООО «АзовУглеСбыт»
третье лицо: ООО «Кубаньтопторг»
о взыскании 3 539 250,63 руб.
при участии:
от истца: представитель Пашин А.Ю. дов. 10.11.2008г.
от ответчика: представитель Бутко Г.В. дов.10.12.2008г.
от третьего лица: представитель не явился
установил: рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате 1573 тн. угля, полученного ответчиком по счетам-фактурам № РО0000006522 от 17.12.2005г. и № РО0000006589 от 25.12.2005г.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость полученного угля марки АС от ООО «ТД «Ресурс- уголь» в количестве 1573 тонны по цене 1906,78 руб. без НДС за тонну. Право требования задолженности было уступлено продавцом - ООО «ТД «Ресурс-уголь» по договору № 4 уступки права (требования) от 01.12.2006г. ООО «РусУгольПром», который, в свою очередь, по договору № РУП-ПТС-24 уступки права (требования) от 15.05.2008г. произвел уступку права требования задолженности истцу - ООО «ПромТехСтандарт».
Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, из которого усматривается, что договор купли-продажи с ООО «ТД-Ресурс-уголь» не заключал, что уголь был принят от последнего на ответственное хранение и по устному распоряжению ООО «ТД-Ресурс-уголь» отпущен ООО «Кубаньтопторг», в подтверждение представил копии доверенностей, выданных ООО «Кубаньтопторг» представителю на право получение угля и товарных накладных.
По ходатайству ответчика суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Кубаньтопторг».
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, в декабре 2005 г. ответчик - ООО «Азовуглесбыт» получил от ООО «ТД «Ресурс-уголь» антрацит в количестве 1573 тонны по цене 1906,78 руб., что подтверждается квитанциями о приеме груза (л.д. 26-46).
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела ( ж.д.квитанции о приеме груза) подтверждено наименование поставляемого товара, его количество и цена. Товар принят ответчиком. Стоимость отгруженного угля марки АС с НДС составила 3 539 250 руб.63коп., подтверждена счет-фактурами № РО 0000006522 от 17.12.2005г. и № РО 0000006589 от 25.12.2005г.
Ответчик, возражая против иска, сослался на тот факт, что договора купли-продажи с ООО «ТД «Ресурс-уголь» не заключал. Получение угля не отрицает. Пояснил, что по устному соглашению с грузоотправителем, уголь был принят на ответственное хранение и по распоряжению последнего отпускал уголь ООО «Кубаньтопторг», в подтверждение чему представил доверенности ООО «Кубаньтопторг» и накладные на отпуск угля его представителям.
Привлеченный в качестве Третьего лица ООО «Кубаньтопторг» доводы ответчика не подтвердил, не представил доказательств оплаты полученного у ответчика угля.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получения угля по договору хранения с ООО «ТД «Ресурс-уголь», а также что отпуск угля третьему лицу производился по его распоряжению, что получение ответчиком антрацита подтверждено материалами дела и не оспаривается последним, требования истца о взыскании долга в сумме 3 539 250 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика, согласно ст.110 АРК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АзовУглеСбыт» в пользу ООО «ПромТехСтандарт» 3 539 250 руб. 63 коп. - задолженности, а так же 29 196 руб. 25 коп. расходы по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Рогожина Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
