• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2011 года  Дело N А53-26126/2010

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2011г.

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воронковой Н.А., выразившееся в непринятии мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № 000959970 от 11.10.2010г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15722/2009 в период с 08.02.2010г. по настоящее время; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воронковой Н.А., выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по запросам № 11/9250 от 08.09.2010г., № 11/10180 от 21.10.2010г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя Воронковой Н.А. устранить допущенные неисполнением судебного акта нарушения прав и законных интересов общества, путем применения мер своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа № 000959970 от 11.10.2010г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15722/2009 и предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 60/29/17691/13/2010,

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Воронкова Н.А.; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мост ПС»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.12.2010г. Еремеев С.А.,

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Воронковой Н.А.: судебный пристав-исполнитель Шатохина С.И.;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 29.12.2010г. № 143 Гречко Л.Н.,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

установил: открытое акционерное общество «Шахтымежрайгаз» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воронковой Н.А., выразившееся в непринятии мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № 000959970 от 11.10.2010г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15722/2009 в период с 08.02.2010г. по настоящее время; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воронковой Н.А., выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по запросам № 11/9250 от 08.09.2010г., № 11/10180 от 21.10.2010г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Воронковой Н.А. устранить допущенные неисполнением судебного акта нарушения прав и законных интересов общества, путем применения мер своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа № 000959970 от 11.10.2010г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-15722/2009 и предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 60/29/17691/13/2010.

Распоряжением и.о. председателя судебного состава на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена судьи Барановой Н.В. на судью Сурмаляна Г.А.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Шатохина С.И. требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы отсутствием нарушения прав заявителя, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Мост ПС» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось исполнительное производство № 60/29/17691/13/2010, возбужденное 08.02.2010г. на основании исполнительного листа АС № 000959970, выданного Арбитражным судом Ростовской области 11.01.2010г. по делу № А53-15722/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» в пользу открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» 276884 рубля 28 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Воронковой Н.А. направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов МУПТИ и ОН, Управления Росреестра по Ростовской области, Гостехнадзора, имущества, зарегистрированного за должником, не установлено.

На установленный расчетный счет в банке Ростовский филиал КБ «РЭБ» (ЗАО) наложен арест, в пределах взыскиваемой суммы. Согласно уведомления банка денежные средства на расчетном счете отсутствовали.

20.09.2010г. сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шатохиной С.И. Судебным приставом-исполнителем Шатохиной С.И. повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника-организации.

Выходом по месту нахождения должника установлено, что он по данному адресу не располагается, имущества, подлежащего аресту не обнаружено. Согласно ответов регистрирующих органов имущества за ООО «МостПС» не значится.

Согласно ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по состоянию на 20.09.2010г. за ООО «МостПС» зарегистрировано 2 расчетных счета.

Судебным приставом-исполнителем Шатохиной С.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Ростовский филиал КБ «РЭБ» (ЗАО) и филиал ОАО «БИНБАНК» В г.Ростове-на-Дону.

Согласно ответа банков, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника-организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации поставлены в картотеку. Денежные средства при поступлении на счет в банк филиал ОАО «БИНБАНК» в Ростове-на-Дону были списаны на депозитный счет службы судебных приставов Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону.

На счет взыскателя перечислена денежная сумма в размере 276884 руб. 28 коп.

31.01.2011г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, на запросы общества о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях не отвечает, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 этой же статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, указанные выше, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 000959970, выданного Арбитражным судом Ростовской области 11.01.2010г. по делу № А53-15722/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» в пользу открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» 276884 руб. 28 коп., окончено фактическим исполнением. Денежные средства в сумме 276884 руб. 28 коп. поступили на счет взыскателя.

Таким образом, материалами дела опровергается то обстоятельство, что судебный пристав бездействовал и не принимал мер по полному исполнению требований исполнительного документа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, какой норме закона не соответствуют оспариваемое бездействие судебного пристава.

Кроме того заявителем не доказано каким образом нарушаются его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, на момент рассмотрения дела денежные средства обществу перечислены, исполнительное производство окончено.

Доводы общества о несвоевременном получении ответа на запросы о ходе исполнительных действий, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ложившейся ситуации не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26126/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 февраля 2011

Поиск в тексте