АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2011 года  Дело N А53-26139/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07  июня  2011

Полный текст решения  изготовлен   10  июня  2011

Судья Арбитражного суда Ростовской области М.В. Соловьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чернухиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Семикаракорскнефтепродукт» Котлярова Михаила Дмитриевича

к Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Ростовской области,

о признании незаконными:

решений № 264 от 29.04.2010 г., № 1976 от 13.05.2010 г., № 1977 от 13.05.2010 г., № 1978 от 13.05.2010 г., № 1979 от 13.05.2010 г., № 1980 от 13.05.2010 г.,

действий по зачету денежных средств в сумме 128 410,00 руб., полученных от реализации арестованного имущества,

об обязании перечислить на расчетный счет общества денежные средства в сумме 50 906,00 руб., зачтенных в счет погашения встречного однородного требования, 128  410,00 руб., полученных от реализации арестованного имущества

при участии:

от заявителя: Котляров М.Д., паспорт, решение

от заинтересованного лица: Топилина Е.В., доверенность № 10-21/01870 от 11.02.2011 г.

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Семикаракорскнефтепродукт» Котлярова Михаила Дмитриевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Ростовской области, о признании незаконными: решений № 264 от 29.04.2010 г., № 1976 от 13.05.2010 г., № 1977 от 13.05.2010 г., № 1978 от 13.05.2010 г., № 1979 от 13.05.2010 г., № 1980 от 13.05.2010 г.,

действий по зачету денежных средств в сумме 128 410,00 руб., полученных от реализации арестованного имущества, об обязании перечислить на расчетный счет общества денежные средства в сумме 50 906,00 руб., зачтенных в счет погашения встречного однородного требования, 128  410,00 руб., полученных от реализации арестованного имущества (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 07.05.2011 г. - т. 3, л.д. 8 - 11), а также прекратить  производство по делу  в части  обжалования  проведения  зачета  на сумму  33141,04 руб.

Заявитель поддержал позицию, изложенную в заявлении, дополнительных пояснениях, уточнениях,  просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерность произведенных налоговой инспекцией зачетов после введения наблюдения в нарушение порядка, установленного п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку зачет на сумму 128 410,00 руб. налоговой инспекцией не производился, данная сумма получена в ходе исполнительного производства, возбужденного ранее даты введения наблюдения. Зачеты на сумму 50 906,00 руб. осуществлялись по заявлению руководителя должника, который не был отстранен на дату подачи заявлений в инспекцию.

Заявитель  в  судебном заседании 07.06.2011 г.  заявил  ходатайство  о восстановлении пропущенного  срока подачи жалобы  на решения  МИФНС России № 20  по Ростовской области № 264 от 29.04.2010 г., № 1976 от 13.05.2010 г., № 1977 от 13.05.2010 г., № 1978 от 13.05.2010 г., № 1979 от 13.05.2010 г., № 1980 от 13.05.2010 г.,  а также на  незаконные  действия по списанию денежных средств, поступивших  на лицевой счет ООО «Семикаракорскнефтепродукт» от Семикаракорского  отдела УФССП РФ по Ростовской области, вырученных  от реализации  арестованного имущества должника в сумме  128410,00 руб., в счет погашения  требований ответчика, включенных  в реестр.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса). Пропуск срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование ненормативных   актов, а также действий.

Налоговый орган  возражал против  восстановления пропущенного срока.

В качестве причины пропуска срока на обжалование решения  общество указывает, что  заявитель  узнал  о том, что  его права нарушены  вышеуказанным решением после  получения извещений о проведении зачетов и проведении  списания денежных средств, поступивших  на лицевой счет ООО «Семикаракорскнефтепродукт» от Семикаракорского  отдела УФССП РФ по Ростовской области в период  работы  руководства  общества, сами решения  были получены  заявителем  только в период рассмотрения настоящего  дела.

Суд признает причину пропуска срока уважительной, и восстанавливает  пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Семикаракорскнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2007 г. Инспекцией ФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Ростовской области, находится в стадии конкурсного производства.

В связи с имеющейся задолженностью по уплате налоговых платежей, а также страховых взносов во внебюджетные фонды, и отсутствием необходимых денежных средств у Общества, налоговая инспекция вынесла постановления об обращении взыскания на имущество ООО «Семикаракорскнефтепродукт» № 149 от  18.02.2010 г., № 411 от 03.12.2009 г., № 401 от 01.12.2009 г., № 373 от 11.11.2009 г., № 279 от 06.10.2009 г., № 259 от 07.09.2009 г., всего - на сумму 140 848,96 руб. (т. 2, л.д. 186, 188, 191, 194, 196, 198). Возбуждено исполнительное производство.

Семикаракорским районным отделом судебных приставов наложен арест на имущество Общества - резервуары РВС-1000 в количестве двух единиц, о чем составлен акт от 23.09.2009 г. (т. 3, л.д. 26). ООО «НЭОО «Эксперт» по поручению судебных приставов была проведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества, которая составила 154 600,00 руб. (т. 3, л.д. 27 - 30).

22.12.2009 г. налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Семикаракорскнефтепродукт» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2010 г. по делу № А53-30713/2009 в отношении ООО «Семикаракорскнефтепродукт» введена процедура наблюдения, а также включены в реестр требований кредиторов требования налоговой инспекции по уплате задолженности по налогам и сборам в сумме 210 388,15 руб. (третья очередь), страховым взносам в сумме 90 915,52 руб. (вторая очередь) (т. 2, л.д. 55 - 57).

На основании Акта передачи арестованного имущества на реализацию ООО «Дизайн СЛ», действующим от имени территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, был заключен с ООО «Причал СКЗ» договор купли-продажи резервуаров № 92-Д/10 от 09.04.2010 г. на сумму 155 063,80 руб., в том числе НДС - 23 653,80 руб. (т. 3, л.д. 40 - 42, 45). Стоимость имущества в сумме 131 410,00 руб. (без НДС) была перечислена ООО «Дизайн СЛ» на счет УФК по Ростовской области платежным поручением № 117 от 22.04.2010 г. (т. 1, л.д. 41).

Денежная сумма в размере 128 410,00 руб., полученная в ходе исполнительного производства, поступила от судебных приставов в адрес налоговой инспекции, что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения № 05581849260 за 27.04.2010 г., платежными поручениями от 27.04.2010 г. (т. 1, л.д. 42 - 69).

На основании заявлений директора Общества от 19.04.2010 г., 06.05.2010 г. налоговая инспекция произвела зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся у налогоплательщика, в счет погашения задолженности по уплате единого социального налога, НДС на сумму 50 906,00 руб. (решения от 29.04.2010 г., 13.05.2010 г.).

В результате вышеуказанных действий налоговая инспекция направила в адрес конкурсного управляющего (исх. № 10-21/13135 от 26.08.2010 г.) уведомление об уменьшении размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в общей сумме 171 859,15 руб. (т. 1, л.д. 81).

Конкурсный управляющий направил в адрес налоговой инспекции заявление о возврате денежных средств, в котором указал на неправомерность погашения требований, возникших до даты принятия заявления о признании общества банкротом и введения наблюдения, в порядке, отличном от установленного законодательством о банкротстве (исх. № 31-11/30713 от 16.09.2010 г.) (т. 1, л.д. 71).

Конкурсным управляющим и налоговой инспекцией была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 г. по 28.09.2010 г., о чем составлен Акт № 263 от 29.09.2010 г. (т. 1, л.д. 10 - 39). В Акте отражены выявленные расхождения между данными налогоплательщика и налоговой инспекции, связанные с оспариванием конкурсным управляющим проведенных зачетов, а также не возвратом денежных средств, составляющих конкурсную массу, в соответствии с положениями пункта 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

В адрес налоговой инспекции была направлена пояснительная записка к Акту с указанием на необходимость сторнирования платежных поручений на уплату налоговых платежей и страховых взносов за счет денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, а также с просьбой возвратить на расчетный счет общества переплату по налогу, зачтенную в счет погашения задолженности по налогам и сборам, страховым взносам (исх. 106 от 02.11.2010 г.) (т. 1, л.д. 73 - 74).

Поскольку требования конкурсного управляющего не были удовлетворены налоговой инспекцией в добровольном порядке, Заявитель, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 4, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд. Дело принято арбитражным судом к производству.

Судом установлено, что в адрес судебных приставов налоговой инспекцией было направлено уведомление о введении в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдения на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2010 г. вместе с копией указанного Определения (исх. № 10-21/06017 от 12.04.2010 г.) (т. 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части первой статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2010 г. исполнительное производство № 60/74/452/14/2009-СД приостановлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»  в случае возбуждения дела о банкротстве» от 23.07.2009 г. № 59 разъяснено, что приостановление исполнительного документа происходит с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, и влечет за собой приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Таким образом, с 02.04.2010 г. снимался арест с имущества общества. Однако в нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по реализации имущества Общества, на которое был наложен арест ранее введения процедуры наблюдения арбитражным судом, а полученные денежные средства перечислены взыскателю - МИФНС № 20 по Ростовской области.

Налоговой инспекцией также не были выполнены обязанности, возложенные на нее абзацем третьем пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению с ходатайством о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю (исх. № 61/74-14719 от 23.05.2011 г. - т. 3).

Судом установлено, что денежная сумма в размере 128 410,00 руб., была направлена налоговой инспекцией на погашение задолженности Общества, которая возникла ранее даты введения процедуры наблюдения по делу о банкротстве, была включена в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения в отношении Общества), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы (пункт 2 статьи 5, пункт 2 статьи 134).

Следовательно, обязательства по оплате налоговых платежей и страховых взносов в сумме 128 410,00 руб. не относились к числу текущих обязательств, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Указанная сумма представляла собой переплату по налоговым платежам и страховым взносам.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена определенная очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, которая не может применяться по усмотрению отдельных органов и их должностных лиц.

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом пунктом 3 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.