• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2011 года  Дело N А53-26153/2010

Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бебия А.А. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Дудникова Геннадия Николаевича, ОГРН 30464920900063, ИНН 614903052560

к Закрытому акционерному обществу «Сельхозтехника», ОГРН 1026102194821, ИНН 6149000207

о взыскании 102050 руб.

при участии:

от истца представитель не направлен

от ответчика представитель не направлен

установил: Индивидуальный предприниматель Дудников Геннадий Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сельхозтехника» о взыскании задолженности в сумме 102 050 руб. по договору подряда №44/535-10 от 01.02.2010, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом представитель в заседание не направлен, подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержаны. Согласно исковому заявлению, выполненные подрядчиком работы по договору, ответчиком не оплачены.

Ответчиком представитель в заседание не направлен, подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Сообщено в письменном извещении-отзыве о признании исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №44/535-10 от 01.02.2010, согласно которому по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту офисного здания и здания МРЦ ЗАО «Сельхозтехника» в соответствии с утвержденной сметой (Приложение №2) и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и сроки, определенные договором (п.1 договора).

В соответствие с п.п. 3.1 договора, сроки работ определены с 01.02.2010 по 28.02.2010.

Цена (стоимость) работ, выполняемых по договору, составляет 102 050 руб., заказчик производит оплату по договору в размере 100% в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем составлен акт о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2010. Акт о приемке выполненных работ подписан представителями сторон и заверен печатями.

Сумма задолженности по оплате за выполненные работы составила 102 050 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных по договору подрядных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательств оплаты работ не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение исполнителем по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, актом выполненных работ, актом сверки, подписанными руководителями сторон, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в сумме 102 050 руб.

Кроме того, ответчиком исковые требования признаны ответчиком в полном объеме в письменном отзыве.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст., 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сельхозтехника», ОГРН 1026102194821, ИНН 6149000207, в пользу Индивидуального предпринимателя Дудникова Геннадия Николаевича, ОГРН 30464920900063, ИНН 614903052560, - 102 050 руб. - долга, а также 4061,50 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26153/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте