• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 года  Дело N А53-2636/2010

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2010.

Полный текст решения изготовлен «17» марта 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корецким О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

к федеральному государственному предприятию «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Северо-Кавказской железной дороге

о взыскании 6244 руб. 36 коп.

при участии:

от истца представитель Лажевская Г.А. (доверенность от 27.11.2009г.)

от ответчика представитель Карапетян Ш.А. (доверенность 01.04.2009г.)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Северо-Кавказской железной дороге убытков в размере 6244 руб. 36 коп., понесенных в связи с оплатой таможенных платежей по решению Хакасской таможни за недостачу груза в полувагоне № 68570084.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон суд объявил о завершении предварительного судебного заседания и о переходе в стадию судебного разбирательства по делу.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.05.2005г. между сторонами заключено соглашение № 147, которым устанавливается порядок ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых Перевозчиком, сопровождаемых и охраняемых Охраной согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденному приказом МПС России от 18.06.2003г. № 38, Правилам перевозок грузов в сопровождении проводников отправителя или получателя, Перечню грузов, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной железных дорог государств - участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, утвержденному решением одиннадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту.

Согласно пункту 6.3. соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на Сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения.

Пунктом 2.1.1 соглашения предусмотрено, что взаимодействие между перевозчиком и Охраной по данному соглашению осуществляется: при перевозке грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные станции и припортовые станции Российских железных дорог.

Истцом по железнодорожной накладной № 91907302 в п/вагоне № 68570084 была осуществлена перевозка груза - сплав алюминиевый первичный по ТД № 10604020/091108/0015031, следовавшего направлением ст. Камышта Красноярской ж.д. - ст. назначения Новороссийск СКЖД. Груз следовал под охраной ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» согласно договору № 13/НОР-1/5 от 17.09.2007г., о чем имеется отметка в ж.д.накладной (л.д. 13).

На станции Курган ЮУЖД обнаружена недостача товара, о чем составлен акт общей формы № 82850-1-П/5659 от 15.11.2008г., в котором зафиксировано, что в полувагоне № 68570084 поезда № 2065 в первом штабеле справа обнаружено углубление 800*6000 мм глубиной 200 мм, укрывной полиэтилен нарушен, прижимные бруски отсутствуют, количество мест не просчитать.

При комиссионной выдаче груза грузополучателю - Новороссийскому морскому торговому порту - была обнаружена недостача груза - 5 слитков алюминия, о чем был составлен коммерческий акт СКВ 0802349/1474 от 21.11.2008г.

Хакасской таможней было выставлено требование № 25 от 24.12.2008г. ОАО «РЖД» об уплате таможенных платежей вследствие недостачи груза. Сумма таможенных платежей в размере 6244 руб. 36 коп. по требованию Хакасской таможни была взыскана с истца по решению Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009г. по делу № А40-42213/09-120-225; оплата произведена по решению суда на основании инкассового поручения № 721 от 28.10.2009г.

В адрес ответчика была направлена претензия (от 17.12.2009г. № НЮ-8/4242) о возмещении оплаченной суммы таможенных платежей в размере 6244 руб. 36 коп., которая письмом ответчика от 28.12.2009г. № П-3/375-Т/09 отклонена. (л.д. 21-24). В связи с наличием причиненных убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в представленном отзыве указывает, что вины в совершении таможенного правонарушения не усматривается, поскольку охранное предприятие не является участником таможенных отношений и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложено на перевозчика; за охрану груза и ЗПУ ведомственная охрана несет ответственность перед грузоотправителем, грузополучателем в соответствии с заключаемыми договорами на сопровождение и охрану вагонов согласно ст. 17 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. № 38. По мнению ответчика, перевозчиком не представлен приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5, предусмотренный п. 2.3 Соглашения № 147, что является основанием для отказа в иске в связи с недоказанностью вины ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности, в связи с чем прекращение производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия вины перевозчика не является основанием для отмены требования таможенного органа об оплате обязательных платежей при установлении факта недостачи груза.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо грузоотправителями или грузополучателями.

Согласно статье 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, охрана требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Перевозимый груз «сплав алюминиевый первичный» относится к цветным металлам и включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003г. № 38. Следовательно, в силу статьи 17 Устава охрана этого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По условиями заключенного соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах) за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы, в порядке, установленном разделом 2 соглашения (пункт 6.3).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что вина охранного предприятия не доказана в связи с отсутствием доказательства передачи ему груза с составлением акта формы КЭУ-5 (пункт 2.3 соглашения).

Разделом 2 соглашения предусмотрены различные варианты взаимодействия между перевозчиком взаимодействие между перевозчиком и охраной: при перевозках грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные станции и припортовые станции Российских железных дорог (пункт 2.1.1); при перевозках транзитных грузов в международном сообщении (пункт 2.1.2); при перевозках импортных грузов (пункт 2.1.3); при перевозках транзитных грузов в международном сообщении (пункт 2.1.4); при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении (пункт 2.1.5); иные случаи - (пункты 2.1.6-2.1.8).

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между перевозчиком и охраной, предусмотренная подпунктами 2.2.1 - 2.2.8 соглашения, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 17.11.2003г. № 72, в сроки, установленные технологическими процессами работы железнодорожных станций, на которых осуществляется передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах. При этом охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема груза по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями перевозчика и до момента передачи грузов и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями охраны.

Пунктом 2.2 (подпунктами 2.2.1-2.2.8) соглашения установлен порядок передачи грузов между перевозчиком и охраной, при котором составляется акт формы КЭУ-5. Из указанного пункта следует, что акт формы КЭУ-5 составляется лишь в следующих случаях: на входных и выходных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог (п.п. 2.2.1-2.2.5); на припортовых станциях Российских железных дорог при приеме и сдаче грузов, перевозимых только в прямом смешанном железнодорожно-водном и водно-железнодорожных сообщениях (п. п. 2.2.6); на станциях выгрузки и сортировки - только в случаях осуществления погрузки и выгрузки грузов, контейнеров из вагонов силами и средствами перевозчика в его склады и на площадки (п.п. 2.2.8-2.2.9).

Спорная перевозка груза является перевозкой в прямом железнодорожном сообщении, то есть внутри территории Российской Федерации. В связи с этим составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5 соглашением не предусмотрено, так как взаимодействие Железной дороги и охранного предприятия осуществляется на основании подпункта 2.1.1. соглашения.

Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующего обязательного сопровождения охраны, утвержденных приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003г. № 38 установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статей 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.

В соответствии со статьей 118 Устава, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Взысканная с железной дороги сумма за административное правонарушение является для нее убытками, ответственность за которые в силу заключенного между сторонами соглашения несет охранное предприятие. Утрата части груза произошла в период нахождения груза под охраной, что является существенным обстоятельством, определяющим субъекта ответственности.

Довод ответчика о том, что охранное предприятие не является участником таможенных отношений и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложено на перевозчика, является несостоятельным.

Во исполнение требований таможенного законодательства со счета железной дороги в бесспорном порядке списаны 6 244 руб. 34 коп. таможенных платежей. Железной дороге были причинены убытки в указанном размере в результате неисполнения условий договора. Иск заявлен о применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 517 от 04.02.2010г.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Северо-Кавказской железной дороге в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» убытки в размере 6 244 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2636/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте