• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года  Дело N А53-2636/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур Н.А.

в открытом судебном заседании рассмотрев дело

по иску закрытого акционерного общества «Локат Лизинг Руссия» (ИНН 7709588755, ОГРН 1057746065948)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная фирма «Донстройпроект» (ИНН 6163066908, ОГРН 1036163005075)

об изъятии из незаконного владения имущества - автомобиль Lexus SC430, взыскании задолженности по арендной плате в размере 20607, 78 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил: закрытое акционерное общество «Локат Лизинг Руссия» (ЗАО «Локат Лизинг Руссия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная фирма «Донстройпроект» (ООО «Строительно-проектная фирма «Донстройпроект») об изъятии из незаконного владения имущества - автомобиль Lexus SC430, VIN JTHFN48Y609004979, кузов № JTHFN48Y609004979, шасси № отсутствует, двигатель 3UZ 0419416, год выпуска 2006, цвет темно-бордовый, ПТС 77 ТН 797633 выдан Центральной акцизной таможней 09.06.2006; взыскании задолженности по договору аренды №ДА-1146 от 16.02.2009 за период с 19.02.2009 по 19.08.2009 в размере 20607, 78 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Одновременно истцом представлено письмо от 21.03.2011, которым ответчику заявлено о наличии возражений относительно пользования арендованным имуществом после прекращении срока действия договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 между ЗАО «Локат Лизинг Руссия» (арендодатель) и ООО «Строительно-проектная фирма «Донстройпроект» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № ДА-1146, по условиям которого арендодателем в соответствии с условиями пункта 1.1 договора арендатору предоставлен во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации один легковой автомобиль LEXUS SC430 VIN JTHFN48Y609004979, кузов № JTHFN48Y609004979, шасси № отсутствует, двигатель 3UZ 0419416, год выпуска 2006, цвет темно-бордовый, ПТС 77 ТН 797633 выдан Центральной акцизной таможней 09.06.2006.

Факт передачи автомобиля подтвержден актом приема-передачи к договору.

Размер арендной платы за пользование автомобилем и срок ее уплаты предусмотрены графиком арендных платежей (приложение № 1 к договору) (пункт 3.1 договора).

Согласно графику в течение двух рабочих дней с даты подписания договора оплате подлежало 7011,02 доллара США, через 1 месяц с даты акта приема-передачи автомобиля, через 2 месяца с даты акта приема-передачи автомобиля, через 3 месяца с даты акта приема-передачи автомобиля, через 4 месяца с даты акта приема-передачи автомобиля, через 5 месяцев с даты акта приема-передачи автомобиля, через 6 месяцев с даты акта приема-передачи автомобиля оплате подлежало по 3217 долларов США.

Пунктом 4.1 договора срок его действия установлен в течение шести месяцев с даты передачи автомобиля арендатору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору за период с 19.02.2009 по 19.08.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 20607,78 долларов США.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20607,78 долларов США задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В иске изложено требование о взыскании задолженности в размере 20607, 78 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, что соответствует положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме сумма денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте и подлежащая уплате в рублях, должна определяться по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Оценив требования истца об изъятии из незаконного владения имущества - автомобиль Lexus SC430, суд пришел к следующим выводам.

Обосновывая данное требование, истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды установлен на шесть месяц с даты передачи автомобиля арендатору и, соответственно, истек 19.08.2009, а потому основания для удержания ответчиком имущества, отсутствуют.

Как указано выше, факт передачи истцом арендуемого имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи.

Договор аренды автомобиля № ДА-1146 от 16.02.2009 заключен сроком на шесть месяцев с даты передачи автомобиля арендатору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (статья 621 Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Из положений данной нормы следует, что истечение срока договора аренды транспортного средства без экипажа является основанием для прекращения его действия. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском действие договора аренды автомобиля № ДА-1146 от 16.02.2009 прекращено.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу автомобиля после прекращения срока действия договора аренды № ДА-1146 от 16.02.2009. Ввиду прекращения договора аренды у ООО «Строительно-проектная фирма «Донстройпроект» отсутствуют основания для владения и пользования арендованным автомобилем, поэтому требования истца об изъятии у ответчика арендованного имущества правомерны.

То обстоятельство, что договором предусмотрено право арендатора на выкуп имущества, являющегося предметом договора аренды, не порочит указанный вывода суда, поскольку приобретение имущества арендатором в собственность в соответствии с пунктом 1.4 договора возможно при условии выплаты всех арендных платежей.

С учетом изложенного суд признал исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В качестве способа защиты права истцом заявлено об изъятии имущества.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на обязанность арендатора вернуть арендованное имущество арендодателю при прекращении договора аренды.

Поскольку исковое требование прямо соответствует приведенной норме права, суд признал заявленный иск надлежащим способом защиты права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (19386 рублей 68 копеек) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная фирма «Донстройпроект» (ИНН 6163066908, ОГРН 1036163005075) в пользу закрытого акционерного общества «Локат Лизинг Руссия» (ИНН 7709588755, ОГРН 1057746065948) задолженность в сумме 20607,78 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 19386 рублей 68 копеек судебных расходов.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная фирма «Донстройпроект» (ИНН 6163066908, ОГРН 1036163005075) в пользу закрытого акционерного общества «Локат Лизинг Руссия» (ИНН 7709588755, ОГРН 1057746065948) автомобиль Lexus SC430, VIN JTHFN48Y609004979, кузов № JTHFN48Y609004979, шасси № отсутствует, двигатель 3UZ 0419416, год выпуска 2006, цвет темно-бордовый, ПТС 77 ТН 797633 выдан Центральной акцизной таможней 09.06.2006.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2636/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте