• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А53-26416/2011

Резолютивная часть решения объявлена « 15» марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен « 15 » марта 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Г.Б. Казаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» ( ИНН 3443039524, ОГРН 1023402976520 )

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

взыскании пени за просрочку в доставке порожних вагонов в сумме 58 595 рублей 54 копейки

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель по доверенности от 20.12.2011 Г. Горошенко И.О.

установил:

судебном заседании рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» ( ИНН 3443039524, ОГРН 1023402976520 )

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за просрочку в доставке порожних вагонов в сумме 58 595 рублей 54 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исковые требования основаны на ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, которым предусмотрена ответственность за просрочку доставки порожних вагонов в виде взыскания пени в размере 9 %. В исковом заявлении указано, что просрочка доставки порожних вагонов произошла по 9 железнодорожным накладным. Претензия об уплате пени ответчиком была отклонена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагал, что истец по спорным отправкам является грузоотправителем собственных порожних вагонов, а следовательно какие - либо реальные убытки в результате просрочки доставки порожних вагонов он не несет, следовательно сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, требование о взыскании пени направлено на стремление истца ( грузоотправителя) получить необоснованный доход фактически в размере транспортных расходов по оплате услуг перевозчика в виде провозной платы, тогда как транспортные расходы истца уже включены в плату за пользование вагонами, получаемую им с контрагента. Следовательно, в данном случае пеня утрачивает компенсационный характер и направлена на восполнение потерь кредитора по провозной плате.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом 14.04.2011 г. , 28.04.2011 г., 06.05.2011 г., 05.05.2011 г., 04.05.2011 г., 16.05.2011 г., 07.06.2011 г. Истец предъявил Ответчику к перевозке вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭЦ 066015, ЭХ 820785, ЭЦ 473985, ЭЦ 598157, ЭЦ 597848, ЭЦ 575571, ЭЧ 304146, ЭЧ 300006, ЭШ 305200 ( электронные накладные, расчет л.д. 15 том 1 ) .

соответствии с данными электронными железнодорожными накладными доставка вагонов ( порожних) должна осуществляться по маршруту: от станции Новороссийск СКЖД до станции Шедок СКЖД; от станции Краснодар - Сортировочный СКЖД до станции Шедок СКЖД, от станции Стачки СКЖД до станции Шедок СКЖД; от станции Ангелинская СКЖД до станции Шедок СКЖД.

Доставка вагонов должна была осуществляться в срок до 19.04.2011 г., 03.05.2011 г., 11.05.2011 г., 09.05.2011 г., 21.05.2011 г. Доставка вагонов осуществлена соответственно 10.05.2011 г., 18.05.2011 г., 19.05.2011 г., 23.05.2011 г., 27.06.2011 г., 14.06.2011 г., в связи с чем имела место просрочка доставки порожних вагонов на 12, 21, 15, 7, 9, 10, 2, 6, 2 сутки.

связи с просрочкой доставки вагонов истец исчислил ответчику на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 58595 рублей 54 копеек . При расчете использовалась плата за перевозку порожних вагонов по каждой железнодорожной накладной, ставка штрафа в размере 9 % за 1 сутки просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате пени в сумме 58 595 рублей 54 копейки.

Претензия не была удовлетворена ответчиком ( перевозчиком) и в ответе на претензию Ответчик ( перевозчик) указал, что сумма пени в размере 58 595 рублей 54 копейки за нарушение срока доставки груза отклоняется в полном объеме, так как продвижению вагонов по участку Тихорецкая - Кавказская - Армавир - Белореченская препятствовали объективные причины, не зависящие от перевозчика, а именно: увеличен вагонопоток в продвижении грузовых отправок по главным направлениям дороги Армавир - Белореченская - Туапсе в связи с доставкой грузов на олимпийские объекты.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, а также статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которыми за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктами 6, 6.3 данных Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила), сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются:

- на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил);

- на 2 суток - при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, 3 суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах (пункт 5.8 Правил);

- на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9 Правил);

- на 1 сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12 Правил).

Согласно пункту 6.4 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Согласно абзаца 2 пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г., в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: «Груз задержан на станции (указывается станция) для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на (количество) сутки, о чем составлен акт общей формы № ___ от (дата)». Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Кроме того, в соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.

В материалы дела не представлены акты общей формы и другие документы, содержащие сведения о задержке спорных вагонов на станции. Отсутствуют доказательства вручения указанных актов общей формы грузополучателю на станции назначения.

Согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. В материалы дела не представлены подобные уведомления. Также не представлено и решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Таким образом, увеличение вагонопотока не является основанием ни для освобождения от уплаты пени, ни для снижения его размера. Кроме того, железной дорогой не доказано, что задержка доставки порожних вагонов ввиду увеличения вагонопотока имела место по независящим от перевозчика причинам.

Между тем, в силу положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, ложится в данном случае на перевозчика.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден ввиду непредоставления актов общей формы.

Ссылку представителя ответчика ( перевозчика) на то обстоятельство, что у истца не могли возникнуть негативные последствия ввиду несвоевременной доставкой вагонов, поскольку данные вагоны являлись порожными и не принадлежащими перевозчику, суд считает ошибочным, так как ст. 97 УЖД предусматривает начисление пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику, а принадлежащих грузоотправителю собственных порожних вагонов. Более того, суд полагает, что просрочка доставки порожних вагонов принадлежащих ООО «Малми» ( грузоотправителю ) могла способствовать невозможности использования указанных вагонов в предпринимательских целях, получать прибыль от использования данных вагонов и от сдачи их в аренду.

Довод представителя ответчика о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма не носит компенсационный характер, а направлена исключительно на погашение провозной платы и транспортных расходов, суд считает не имеющим правового значения, поскольку материалами дела подтверждается просрочки исполнения обязательства по доставке порожних вагонов в согласованные в железнодорожных накладных сроки, а следовательно имеются основания для начисления пени.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения им необходимых действий в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ, а также доказательств того, что задержка вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, суд, установив просрочку доставки вагонов проверив расчет предъявленной суммы, пришел к выводу о том, что истец обоснованно предъявил в суд требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 58 595 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующие обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения пени.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 58 595 рублей 54 копейки, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Истец не представил суду сведений о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком срока доставки.

Более того, размер пени по некоторым железнодорожной накладным ( например: 52461076, 52461118, 52450763 , ( л.д. 15 том 1, расчет ) равен размеру провозной платы, что также свидетельствует о несоразмерности пени.

таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» на 50 % до суммы 29 297 рублей 77 копейки. В остальной части в удовлетворении искового требования о взыскании пени надлежит отказать.

При снижении пени суд учитывает, что установленный законом размер пени (9% в день от платы за перевозку или 32,4% годовых) в 4 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день вынесения решения - 8%; и действующим законодательством предусмотрено снижение законной неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2343 рублей 82 копейки, которые были уплачены истцом на основании платежного поручения 613 от 29.11.2011 г. (л.д. 142 том 1)

Руководствуясь статьями 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» ( ИНН 3443039524, ОГРН 1023402976520 ) пени за просрочку в доставке порожних вагонов в сумме 29297,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2343,82 рублей, а всего 31297,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26416/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте