• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А53-26582/2011

Резолютивная часть решения объявлена "12" января 2012.

Полный текст решения изготовлен "16" января 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Пролетарского района Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Кевшинь Татьяне Валерьевне (ИНН 612801622271, ОГРН 304612821500033)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель Стрельцов Е.М.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;

установил: Прокурор Пролетарского района Ростовской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кевшинь Татьяны Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как реализация алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов и сертификатов соответствия.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Кевшинь Т.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011г. о принятии заявления к производству сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, признании дела подготовленным к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела документам, при этом суд исходит из надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания в соответствии с положением, содержащимся в статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

30.11.2011 сотрудниками прокуратуры в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», совместно с сотрудниками ИАЗ отдела МВД России по Пролетарскому району проведена проверка деятельности предпринимателя по розничной торговле продовольственными товарами, осуществляемой в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, ст.Буденновская, ул.Ленина, 74.

В ходе проведенной проверки установлено, что на реализации находилась алкогольная продукция: коктейли «TEN STRIKE dark» в количестве 2 штуки объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 8%, по цене 65 рублей за 1 штуку, при отсутствии товаротранспортных накладных и сертификатов соответствия.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра помещения (места административного происшествия) и изъятия от 30.11.2011г.

Алкогольная продукция: коктейли «TEN STRIKE dark» в количестве 2 штуки объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 8%, по цене 65 рублей за 1 штуку, изъята по акту от 30.11.2011 и находится в камере хранения прокуратуры Пролетарского района Ростовской области.

По результатам проведенной проверки 30.11.2011 прокурором Пролетарского района Ростовской области в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, вручена копия данного постановления 01.12.2011.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ в состав информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, включены сведения о наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, обеспечивается правовое регулирование и устанавливается специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов. Одним из них является контроль государства за безопасностью товаров, а также защита прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция относятся к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

На основании пункта 11 и пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 продавец обязан при продаже товаров довести до сведения покупателя информацию, которая должна содержать обозначение стандартов, гарантийный срок, срок службы или срок годности, а также иную предусмотренную законом информацию.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, сертификаты соответствия относятся к обязательному перечню документов, подтверждающих безопасность товаров, которые должны быть предъявлены по первому требованию покупателя или контролирующего органа.

Как следует из материалов дела, алкогольная продукция реализовывалась индивидуальным предпринимателем без сертификата соответствия, без товарно-транспортных документов.

Факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом осмотра помещения (места административного происшествия) и изъятия от 30.11.2011г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Кевшинь Т.В. и иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2011 вынесено в присутствии предпринимателя.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается это как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Кевшинь Татьяну Валерьевну (ИНН 612801622271, ОГРН 304612821500033), проживающую по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, ст. Буденовская, ул. Ленина, д. 74, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Конфисковать предмет административного правонарушения: коктейль «TEN STRIKE dark» емкостью 0, 5 л, в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в прокуратуре Пролетарского района Ростовской области

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

ИНН 6164045555,

р/с: № 40101810400000010002

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

Код дохода 41511690050050000140

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Андрианова Ю.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26582/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте