• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года  Дело N А53-26698/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бахус»

к ЗАО «ТД «Перекресток»

о взыскании задолженности в размере 115789,02 руб. по договору поставки № 106 Ю-07(378) от 11.05.2007

при участии:

от истца - представителя Терезникова А.Ю. по доверенности от 5.10.09

от ответчика - представителя Белоус А.И. по доверенности от 29.09.09

установил: ООО «Бахус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «ТД «Перекресток» о взыскании задолженности в размере 115789,02 руб. по договору поставки № 106 Ю-07(378).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, полагает, что договор возмездной уступки прав является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ЗАО «ТД «Перекресток» и ООО «САВВА» 11.05.2007 был заключен договор поставки № 106 Ю-07(378), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ООО «САВВА» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 115789 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик полученный им товар не оплатил, задолженность составила 115789 руб. 02 коп.

ООО «САВВА» по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки № 2 от 22.07.2009 уступило ООО «Бахус» в полном объеме право требования к ЗАО «ТД «Перекресток» по договору поставки № 106 Ю-07(378) от 11.05.2007, заключенному между ООО «САВВА» и ЗАО «ТД «Перекресток». Право требования составляет 115789,02 руб., о чем ООО «САВВА»» и ООО «Бахус» уведомили ЗАО «ТД «Перекресток».

ООО «Бахус», полагая, что к нему на основании договора возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки № 2 от 22.07.2009 перешло право требования с ЗАО «ТД «Перекресток» уплаты задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9.3 договора поставки № 106 Ю-07(378) от 11.05.2007 предусмотрено, что уступка поставщиком другому лицу своих прав по договору допускается только с письменного согласия покупателя.

Доказательств получения письменного согласия ЗАО «ТД «Перекресток» на передачу обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» права требования суду не представлено. При отсутствии согласия должника на уступку права требования договор возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки № 2 от 22.07.2009 является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным как не соответствующий требованиям закона (п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 115789,02 руб. по договору поставки № 106 Ю-07(378) от 11.05.2007 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в размере

3 815 руб. 78 коп. подлежат отнесению на истца, с учетом предоставления отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахус» в доход федерального бюджета 3 815 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26698/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте