• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года  Дело N А53-26707/2009

Резолютивная часть решения объявлена «10 » февраля 2010г .

Полный текст решения изготовлен «17 » февраля 2010г .

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Лукьянцева И. А.

при ведении протокола судебного заседания_секретарем Радченко Н.Н

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спецавтотранс» к ответчику Компания «Энергомаш» (ЮК) Лимитед»

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 80487,13 руб.

при участии:

от истца__Березина О.А. доверенность №6 от 07.08.2009г.

от ответчика__Гайнуллина Е.Н. доверенность от 19.11.2009г.

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по иску ООО «Спецавтотранс» к Компания «Энергомаш» (ЮК) Лимитед» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 80487,13 руб. и расходов по уплате госпощлины в размере 2914,61 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Спецавтотранс» и Компанией «Энергомаш (ЮК) Лимитед» заключен договор №543/150513080465 от 01 мая 2008г. на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и договор №82/150513080466 от 01 мая 2008г. на выполнение работ по вывозу, приему, складированию и захоронению на городском полигоне ТБО промышленных отходов, подобных коммунальным.

Истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №СА000011475 от 03.10.2008г., №СА000016926 от 13.11.2008г., №СА000015541 от 30.09.2008г., №СА000011302 от 25.06.2008г., №СА0001423 от 29.12.2008г., №СА000016840 от 11.11.2008г., №СА000015641 от 30.09.2008г., №СА000015664 от 29.09.2008г., №СА000014215 от 31.08.2008г.

Факт оплаты ответчиком полученного товара материалами дела не подтвержден.

07.05.09г. истцом была направлена ответчику претензия на сумму 80487,13 руб., исх.№100 от 04.05.2009г. с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

24.11.2008 г. истцом ответчику была вручена нарочно претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с контррасчетом и приложением актов выполненных работ, где указал, что размер его задолженности перед истцом составляет 80287,31 руб. и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 199,82 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров оказания услуг №543/150513080465 от 01 мая 2008г. и №82/150513080466 от 01 мая 2008г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о договоре оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 3.4 Договора №543/150513080465 следует, что оплата производитсе путем перечисления денежных средств до 15 числа текущего месяца с расчетного счета заказчика в виде авансового платежа в размере начисленной за месяц суммы. Из пункта 3.2 Договора №82/150513080466 следует, что заказчик оплачивает работы, выполненные согласно договора, на основании счета-фактуры с приложением контрольного талона от справки передачи Исполнителю промышленных отходов и акта выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг в размере 80287,31 руб.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью доказательств: договорами поставки, актами выполненных работ, претензией. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению судом в размере 80287,31 руб.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся судом на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 67,68,71,75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в пользу ООО «Спецавтотранс» за выполненные работы задолженность в сумме 80287,31 руб., 2908,62 - руб.- расходы по уплате государственной пошлины .

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Лукьянцева И. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26707/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте