• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 года  Дело N А53-26727/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи З.С. Лусегеновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лусегеновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Поддержка»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк»

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 535 432 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: представитель Петренко Б.В. (доверенность в деле);

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель Никитин М.М. (доверенность в деле)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Поддержка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» 535 432 руб. 90 коп., в том числе задолженности в размере 428 229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 203 руб. 90 коп.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо поддержало требования истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил, что 06.06.2006г. между обществом с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк» (банк) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колос» (заемщик) был заключен кредитный договор №452/840, в соответствии с которым банк обязался передать заемщику кредит в сумме 289 594 руб. 32 коп. на уплату страховых взносов при страховании урожая с/х культур, на срок по 25.12.2006г. под 14 % годовых, и кредитный договор №452/842 от 14.06.06г. на сумму 281034 руб. 53 коп. на аналогичных условиях, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договоров (п. 1.1); банком открыт заемщику ссудный счет (п. 2.1).

Мемориальными ордерами №106 от 06.06.2006г. банком перечислены ответчику денежные средства в размере 289 594 руб. 32 коп. по договору №452/840, №121 от 14.06.06г. - 281034 руб. 53 коп. по договору №452/842.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по кредитному договору №452/840 банком (залогодержатель) был заключен договор залога ценных бумаг №1593 от 06.06.2006г. с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Поддержка» (залогодатель), согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю простой вексель ПВ№0002628 номинальной стоимостью 217 545 руб., по кредитному договору №452/852 был заключен договор залога №1635 от 14.06.06г., в соответствии с которым в залог был передан простой вексель ПВ№0002673 номинальной стоимостью 210684 руб., названные векселя принадлежат залогодателю на праве собственности (п. 1.4 договоров залога). В соответствии с п. 3.1.1 договоров залога №1593 от 06.06.2006г. и №1635 от 14.06.06г., в случае нарушения заемщиком условий кредитных договоров №452/840 от 06.06.2006г. и №452/852 от 14.06.06г., залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, реализовать его и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных при реализации.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены в полном объеме, банк в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам получил удовлетворение от стоимости заложенного имущества по названным договорам залога.

По мнению истца, вследствие исполнения за сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» обязательств по кредитным договорам № 452/840 от 06.06.2006г. и №452/852 от 14.06.06г., к истцу перешли права кредитора на основании ст. 387 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 246 от 23.03.2007г., исх. № 247, 377 от 22.05.2007г.) с предложением мирного урегулирования вопроса и о погашении образовавшейся задолженности в срок до 12.06.07г., на которую ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ - заем и кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленными: кредитными договорами, мемориальными ордерами, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ) - доказано предоставление банком кредита заемщику в общей сумме 570 628 руб. 85 коп.

Как видно из материалов дела, займодавцем - обществом с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк» в адрес залогодателя были направлены письма (исх. №1770 и №1790 от 25.12.2006г.) о наличии ссудной задолженности сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» по двум кредитным договорам, и извещении об обращении во внесудебном порядке в порядке п. 3.1.1. договоров залога ценных бумаг на предмет залога - векселя.

Истцом в адрес ответчика была направлено письмо (исх. № 247 от 23.03.2007г.) и претензия (исх. № 377 от 22.05.2007г.) об уплате сумм задолженности, где было указано об исполнении обязательств должника по кредитным договорам путем обращения взыскания на заложенные векселя, которое осталось невыполненным.

В п. 3.1.1 договоров залога ценных бумаг №1593 от 06.06.2006г. и №1635 от 14.06.06г. стороны установили внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, что соответствует норме п. 2 ст. 349 ГК РФ, согласно которой на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, определенном договором о залоге.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 0412.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (п. 32), что в тех случаях, когда стороны заключили договор залога векселя и вексель был передан залогодержателю не по залоговому, а по бланковому индоссаменту, отношения между залогодателем и залогодержателем регулируются Гражданским кодексом в порядке, предусмотренном нормами о залоге, в том числе ст.ст. 349 и 350. Вместе с тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя (статьи 16, 17 Положения).

Оформление на передаваемом в залог (заклад) векселе бланкового индоссамента на имя залогодержателя не противоречит нормам гражданского законодательства о залоге, поскольку ст. 334 ГК РФ не определяет порядка оформления передачи залогодержателю прав по предъявительским и ордерным ценным бумагам.

Передаваемые залогодержателю права по векселю в отношениях между ним и залогодателем ограничены условиями договора о залоге, оформляя который стороны определяют, что передача векселя не переносит право собственности на нового держателя. Последнему лишь предоставлялось право за счет переданного ему в качестве обеспечения права требования по векселю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства воспользоваться заложенным правом. Вырученные от реализации права по векселю суммы засчитываются в счет исполнения обеспечиваемого обязательства в порядке, предусмотренном п. 5 и п. 6 ст. 350 ГК РФ.

Передача векселя залогодержателю на основании договора о залоге без совершения залогового индоссамента не противоречит нормам гражданского и вексельного законодательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002г. № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

Поскольку ответчик обязательства по кредитным договорам №452/840 от 06.06.2006г. и №452/852 от 14.06.06г. исполнил ненадлежащим образом, банк в счет погашения задолженности обратил взыскание на заложенное имущество - простые векселя ПВ№0002628 и ПВ№0002673, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Поддержка», и в порядке ст. 387 ГК РФ права кредитора перешли истцу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства сторон по договорам залога №1593 от 06.06.2006г. и №1635 от 14.06.06г. были исполнены. Исполнение договоров, в свою очередь, свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), т.е. на достижение определенного правового результата.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания задолженности по возврату кредита и процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 12.06.2007г. по 20.10.2009г. в размере 107 203 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, расчет судом проверен, признан правильным и, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 927 руб. 20 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежным поручением №27 от 30.10.2009г.; сумма госпошлины в размере 5 927 руб. 20 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 18, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Поддержка» 535 432 руб. 90 коп., в том числе задолженности в размере 428 229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 203 руб. 90 коп.; 5 927 руб. 20 коп. - госпошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 927 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Лусегенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26727/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте