АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 марта 2010 года Дело N А53-26783/2009
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.
в судебном заседании рассмотрел дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ООО «СГ «Адмирал»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ООО «СГ «АСКО»)
о взыскании задолженности в порядке суброгации в сумме 40243 рублей 70 копеек,
при участии:
от истца - Мешков А.С. по доверенности № 25-10 от 11.01.2010г.,
от ответчика - не явился, уведомлен,
установил: ООО «СГ «Адмирал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «СГ «АСКО» задолженности в порядке суброгации в размере 40243 рублей 70 копеек. Исковые требования основаны на том, что истцом как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 40243 рублей 70 копеек. Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, в силу закона обязан произвести выплату истцу страхового возмещения. Размер заявленной ко взысканию задолженности определен истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании 27.01.2010г. возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, подтвердил, что является страховщиком в спорном правоотношении. При этом возражал против отнесения на него судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание 02.03.2010г. ответчик не явился, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 05.03.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Маленков А.В., управляя принадлежащим Маленкову А.А. автомобилем Тойота Марк II, государственный регистрационный знак О 747 АС 161, нарушил пункты 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак К 898 СО 161, принадлежащим Терехову А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак К 898 СО 161, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2009г.
Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис от 23.10.2008г. серия ТО1 024682ДС108/08).
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Маленкова А.В. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2009г., протоколом об административном правонарушении от 29.74.2009г., постановлением по делу об административном правонарушении от 29.74.2009г.
В соответствии с отчетом об оценке № А 26383/08-09 от 07.08.2009г., составленным ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак К 898 СО 161, составила с учетом износа заменяемых деталей 40243 рубля 70 копеек, без учета износа - 43403 рубля 40 копеек.
В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ООО «СГ «Адмирал» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере 40243 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №1551 от 16.09.2009г. на сумму 20243 рубля 70 копеек и расходным кассовым ордером № 3105 от 17.09.2009г. на сумму 20000 рублей (л.д. 45, 46).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Марк II, государственный регистрационный знак О 747 АС 161 была застрахована в ООО «СГ «АСКО» (полис серия ВВВ № 0486165356).
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно норме статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер причиненных убытков от повреждения транспортного средства ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак К 898 СО 161, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения, составил с учетом износа заменяемых деталей 40243 рубля 70 копеек, без учета износа - 43403 рубля 40 копеек.. Страховая выплата произведена истцом в размере 40243 рублей 70 копеек.
Требования о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику в сумме 40243 рублей 70 копеек, исходя из размера выплаченного страхователю страхового возмещения равного стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного в порядке статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу суммы страховой выплаты отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «СГ «АСКО» в порядке суброгации денежной суммы в размере 40243 рубля 70 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.
Расходы истца по уплате государственной пошлины (1609 рублей 75 копеек) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлено соглашение на оказание юридических услуг № 206/И от 12.10.2009г. и платежное поручение № 06620 от 02.12.2009г. на сумму 10000 рублей.
Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 г. № 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, предмет спора по настоящему делу непосредственно относится к существу хозяйственной деятельности истца - вытекает из страхового правоотношения. Истец, имея специальное разрешение - лицензию, профессионально действует на рынке страховых услуг и является субъектом, компетентным в вопросах страхового права. Истец не представил доказательств тому, что привлеченный им представитель является специалистом в данной сфере правового регулирования, участие которого было в данном случае необходимо для защиты его интересов в процессе.
Оценивая сложность дела, суд не находит каких-либо особенностей, требующих привлечения специалистов, помимо работников страховой компании, компетентных в вопросах страховых выплат по договорам ОСАГО. Суд учитывает также, что по этой категории споров сложилась устойчивая судебная практика, определенная правовыми позициями высшей судебной инстанции.
Исковое заявление по такому делу составляется по сложившейся форме, требования подтверждаются стандартным набором доказательств, которые не собираются страховщиком, заявляющим иск, а представляются ему потерпевшим, обратившимся за страховой выплатой.
При таких обстоятельствах суд полагает разумными судебные расходы в сумме 2000 рублей. Эту сумму по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возложить на ответчика.
Возражения ответчика в части возложения на него судебных расходов истца на оплату услуг представителя судом отклонены, поскольку с момента предъявления настоящего иска и его получения ответчик был уведомлен о наличии требований истца о выплате суммы страхового возмещения и не был лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3609 рублей 75 копеек судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 40243 рубля 70 копеек задолженности, 3609 рублей 75 копеек судебных расходов, всего 43853 рубля 45 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
