• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года  Дело N А53-26786/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рогожина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Волго-Дон Флот»

к ответчику: ООО «Орбита»

о взыскании 333127 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: представитель Буряк Е.В., дов. от 04.02.2009 г.

от ответчика: представитель Юракова Е.А. дов. от 11.01.2009 г.

установил: рассматривается требование о взыскании 333127 руб. 03 коп., в том числе 312 209 руб. - задолженность, 20918 руб. 03 коп. - неустойки по договору купли-продажи от 05.10.2006 г.

Представители сторон согласились перейти к судебному разбирательству.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное заседание завершено.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности признал, объясняя задержку оплаты произошедшей сменой учредителей и руководства. Ходатайствовал об уменьшении неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.02.2009 г. по 11.02.2009 г. для рассмотрения вопроса заключения мирового соглашения. После перерыва представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Иск поддержал в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления, между ООО «Волго-Дон Флот» (Продавец) и ООО «Орбита» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи от 05.10.2008г. согласно которому Продавец обязался передать в собственность товар - нефтепродукты с поставкой за счет продавца, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар. Неисполнение ответчиком надлежащим образом договорных обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием обращения ООО «Волго-Дон Флот» с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что факт поставки товара подтверждается имеющейся в деле товарной накладной № 48 от 05.10.2008г., подписанной и скрепленной печатью ответчика, а так же товарно -транспортной накладной и счет-фактурой и не оспаривается ответчиком (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 43/08 от 21.03.2008г., оплата товара осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней после отгрузки.

При этом, ответчик своих обязательств в рамках заключенного между сторонами соглашения не исполнил, доказательств оплаты полученного товара не представил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 312 209 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ввиду того, что факт неисполнения своих обязательств признан ответчиком в полном объеме и признание исковых требований принято судом, требования истца о взыскании 312 209 руб. 00 коп. - задолженности, правомерны, обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период просрочки оплаты товара с 16.10.2008г. по 21.12.2008г. составляет 20 918 руб. 03 коп.

Указанные требования суд признает правомерными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения платежа, должник обязан уплатить кредитору, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Вместе с тем, согласно части первой ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 10 000 руб. 00 коп. В остальной части данного требования следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу ООО «Волго-Дон Флот» 322 209 руб. 00 коп., в том числе 312 209 руб. 00 коп. - задолженность, 10 000 руб. 00 коп. - пени, а также 8098 руб. 72 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Рогожина Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26786/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте