• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2009 года  Дело N А53-27242/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2009г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Добровицкой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Успех»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Новый Век»

о взыскании 1396160 руб. 49 коп.

при участии представителя от истца - Бондарь О.М. (дов. от 29.12.2008 б/н)

установил: закрытое акционерное общество «Успех» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Новый Век» о взыскании по договору аренды от 30.07.2004 №36 задолженности в размере 1396160 руб. 49 коп., из которых задолженность по договору аренды нежилых помещений (части производственной базы) от 30.07.2004 № 36 за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в размере 1180 706 руб. 11 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.01.2007 по 31.12.2008 в размере 215 454 руб. 38 коп.

Судом рассматриваются принятые в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 04.03.2009 требования в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Новый Век» в пользу закрытого акционерного общества «Успех» по договору аренды от 30.07.2004 №36 задолженность в размере 1433885 руб. 86 коп., из которых задолженность по договору аренды нежилых помещений (части производственной базы) от 30.07.2004 № 36 за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в размере 1137780 руб. 00 коп.; задолженность по оплате коммунальных платежей за период частично за январь 2008 года и за июль, август, сентябрь 2008 в размере 69365 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.01.2007 по 31.12.2008 в размере 226740 руб. 00 коп., а также расходы за получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. и госпошлину в размере 18480 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 04.03.2009 о назначении судебного заседания на 25.03.2009, направленное судом заказным письмом по адресу, сообщенному регистрирующим органом и сведениям истца, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.07.2004г. между ООО «Производственное предприятие «Развитие» (арендодатель) и ООО «Производственное предприятие «Новый Век» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Луначарского, 162, Литер В, комнаты 1 и 2 общей площадью 917,7 кв. м.

Срок действия договора определен в течение пяти лет с момента государственной регистрации, которая состоялась 27.10.2004.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 30.07.2004 к договору от 30.07.2004 №36 арендная плата устанавливается из расчета 100 руб. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС.

Оплата за пользование арендованным помещением и получение коммунальных услуг в соответствии с п.п.5.1 и 5.3 договора от 30.07.2004 №36 уплачивается ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 6.3 договора от 30.07.2004 №36 в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендованное помещение было продано ЗАО «Успех», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по Ростовской области 18.05.2005.

Ответчик за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 возложенные на него обязательства по уплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1137780 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком положения указанных статей были нарушены, в связи с чем суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в размере 1137780 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период частично за январь 2008 года и за июль, август, сентябрь 2008 в размере 69365 руб., подтверждающиеся надлежащими доказательствами, которые суд признает законными и обоснованными, а поэтому также удовлетворяет.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.01.2007 по 31.12.2008 в размере 226740 руб. 00 коп., в обоснование которой представил расчет.

Ответчик расчет пени не оспорил, по расчету суммы пени возражений не представил.

Согласно статье 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает требования истца о взыскании пени правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о наступивших у него отрицательных последствиях, вызванных просрочкой платежа.

Учитывая, что заявленные ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и размер пени значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (13%) на момент рассмотрения спора, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить подлежащую взысканию пеню до суммы 85 000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Требования о взыскании с ответчика расходов за получение сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 руб. суд на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ также считает обоснованными и подлежащими удовлетврению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине истца размере 18480 руб. 80 коп. суд относит на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета РФ недостающий размер госпошлины - 188 руб. 63 коп., исходя из размера правомерно заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 393, 309, 330, 333, 614, 617 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Новый Век» в пользу закрытого акционерного общества «Успех» задолженность в размере 1292 145 руб. 00 коп., из которых задолженность по договору аренды нежилых помещений (части производственной базы) от 30.07.2004 № 36 в размере 1137780 руб. 00 коп. за периоды с 01.06.2008 по 31.12.2008; задолженность по оплате коммунальных платежей за период частично за январь 2008 года и за июль, август, сентябрь 2008 в размере 69365 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.01.2007 по 31.12.2008 в размере 85000 руб. 00 коп., а также расходы за получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., госпошлину в размере 18480 руб. 80 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Новый Век» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 188 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в порядке, определенном главами 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27242/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 марта 2009

Поиск в тексте