АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2010 года Дело N А53-27245/2009
Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «2» марта 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи И.Б. Ширинской
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Б. Ширинской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поли-Пак Мир»
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Упаковочных Материалов»
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №56166);
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (письмо и почтовое уведомление №56167);
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поли-Пак Мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Упаковочных Материалов» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №03/07 от 03.07.2008 в размере 79 280, 96 руб., 6 272,44руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Сведения, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайства об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, от истца в адрес суда не поступали.
Заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена органом связи с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Поли - Пак Мир» (продавец) и ООО «Центр Упаковочных Материалов» (покупатель) заключен договор №03/07 от 03.07.2008, в соответствии с п. 1.1. которого продавец поставляет покупателю заказанный им товар в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает товар.
В соответствии с п. 5.1 Договора цена на товар будет указываться в спецификации на каждую партию товара.
Согласно п. 6.1 Договора оплата товара осуществляется покупателем на следующих условиях:
- 50% предоплата товара;
- 50% оплата по факту поступления товара на склад покупателя.
ООО «Поли-Пак Мир» во исполнение своих обязательств по договору поставило ООО «Центр Упаковочных Материалов» товар по товарной накладной №204 от 20.11.2008 и товарно - транспортной накладной №204/204 от 20.11.2008, заверенные копии которых представлены в материалы дела, на основании указанного выше договора, ответчиком получено товара на общую сумму 223 620, 31 руб.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 79 280, 96 руб.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №17 от 28.04.2009 с требованием об уплате задолженности в сумме 79 280, 96 руб. в срок до 15.05.2009.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара послужило поводом истцу для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст. ст. 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Выполненные продавцом по договору №03/07 от 03.07.2008 обязательства по поставке товара подтверждены товарной накладной, товарно - транспортной накладной. Товар ответчиком принят, что следует из вышеназванных документов, на которых имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати предприятия получателя.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за полученный товар в сумме 79 280, 96 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 29.10.2009 в сумме 6 272, 44 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 29.10.2009 в сумме 6 272, 44 руб.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Упаковочных Материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поли-Пак Мир» 79280, 96 руб. задолженности, 6 272, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 066, 60 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
