АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N А53-27250/2011
Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инвияевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-27250/2011
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к закрытому акционерному обществу «Донтехсвязь» (ИНН 6164017325, ОГРН 1026103305425)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца - представитель Игнатенко М.А. по доверенности от 24.09.2009 №845-Д, представитель Жолосова Я.И. по доверенности от 22.03.2012 №10/132,
от ответчика - представитель Горбачев А.А. по доверенности от 27.12.2011, представитель Комаса К.С. по ордеру от 15.01.2012 №31, доверенности от 08.02.2012,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Донтехсвязь» (далее - ЗАО «Донтехсвязь») о взыскании задолженности за период с 27.03.2010 по 20.04.2011 в размере 1 454 699,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по 27.02.2012 в размере 173 350,24 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.
В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2012, объявлялся перерыв до 03.04.2012 до 15 часов 20 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в отзыве на иск указал на признание исковых требований в части взыскания задолженности в размере 626815,44 рубля, в остальной части исковых требований просил отказать, мотивируя освобождением спорного помещения 04.04.2011. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.05.2007 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ЗАО «Донтехсвязь» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №ЦРИА/4/А/0611010000/001058, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду за плату во временное пользование и владение недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору и расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 51б, включающее в себя часть нежилых помещений второго этажа здания, общей площадью 179,9 кв.м (далее - недвижимое имущество), для оказания услуг связи.
Срок договора установлен до 27.03.2010 (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении №1 к настоящему договору, устанавливается на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной независимым оценщиком. В соответствии с соглашением сторон о размере арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение №2 к настоящему договору) годовая арендная плата принимается равной 1 167 912 рублей, кроме того НДС 18% - 210 224,16 рублей. Ежемесячная арендная плата принимается равной 97 326 рублей, кроме того НДС 18% - 17 518,68 рублей.
Согласно пункту 5.2. договора арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендуемое недвижимое имущество должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений.
После окончания срока действия договора ответчик в нарушение пункта 4.2. договора не произвел возврат арендованного имущества.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной плате, за ним образовалась задолженность за период с 27.03.2010 по 20.04.2011 в размере 1 454 699,28 рублей, которая до настоящего времени им не погашена, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.03.2010 по 20.04.2011 в размере 1 454 699,28 рублей.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 04.04.2011, согласно которому спорное помещение освобождено ЗАО «Донтехсвязь» 04.04.2011 в рамках исполнительного производства №2710/09/26/61.
Следовательно, арендная плата за пользование имуществом за период с 05.04.2011 взысканию с ответчика не подлежит.
С учетом изложенного, суд произвел перерасчет задолженности за период с 27.03.2010 по 04.04.2011, в результате которого задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 626 815,44 рублей.
Принимая во внимание, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в период с 27.03.2010 по 04.04.2011 отсутствуют, а также признание ответчиком заявленных требований в указанный период, отсутствие возражений со стороны истца и ответчика против освобождения ответчиком спорного помещения 04.04.2011, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 27.03.2010 по 04.04.2011 в размере 626 815,44 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по 27.02.2012 в размере 173 350,24 рублей.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.).
В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 27.03.2010 по 27.02.2012 составляет 173 350,24 рублей. Судом произведен перерасчет процентов с учетом условий договора аренды о сроках внесения арендной платы и подлежащей к взысканию задолженности в размере 626 815,44 рублей. В результате произведенного судом перерасчета подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 27.02.2012 в общей сумме 71 039,73 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Донтехсвязь» (ИНН 6164017325, ОГРН 1026103305425) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 714 815,27 рублей, из которых 626 815,44 рубля - задолженность, 71 039,73 проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 957,10 рубля- расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 321,55 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.И.Губенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
