• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2009 года  Дело N А53-27251/2008

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой З.С.

при ведении протокола судебного засадния секретарем Чекуновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП Малашихина Алексея Владимировича

к ответчику: ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД

о взыскании 125 780 руб. 47 коп. сумма причиненного ущерба, 60 377 руб. 78 коп. стоимость расходов на доставку и таможенное оформление груза, 5003 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг эксперта

при участии:

от истца: представитель Протасов М.А. (доверенность в деле);

от ответчика: представитель Пешков М.А. (доверенность в деле)

установил, что рассматривается исковое заявлениеИП Малашихина Алексея Владимировича к ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД о взыскании 125 780 руб. 47 коп. сумма причиненного ущерба, 60 377 руб. 78 коп. стоимость расходов на доставку и таможенное оформление груза, 5003 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг эксперта.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 127768 руб. 86 коп. ущерба, 59998 руб. 80 коп. плата за перевозку испорченного груза, 5003 руб. 20 коп. расходы по оплате услуг эксперта, 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 30.03.08г. ОАО «РЖД» на станции Забайкальская произвело погрузку и приняло к перевозке в полувагоне №65208902 по ж/д накладной №019347 от 19.03.08г. груз для ИП Малышихина А.В., а именно 2339,29 кв.м. стекла листового толщиной 5мм и 1942,05 кв.м. стекла листового толщиной 6мм, упакованных в ящики. Погрузка и крепление груза в полувагоне производилась силами ОАО «РЖД». При приемке груза на станции «Ростов-Западный» 23.04.08г. грузополучателем были обнаружены повреждения указанного груза, о чем составлены коммерческие акты, в которых указана причина повреждения груза крепление груза в вагоне не обеспечивает сохранность перевозимого груза в вагоне. 25.04.08г. эксперту ТПП РО на территории базы КМТС 744 представлена к осмотру указанная партия товара, находящегося в полувагоне, в результате осмотра груза и исследования причин его повреждения экспертом установлен объем испорченного груза: 605,888 кв.м. стекла листового толщиной 5мм и 421,313 кв.м. стекла листового толщиной 6мм, а также подтверждена причина его повреждения неправильное крепление груза в вагоне. Стоимость испорченного стекла - 3824,27 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 30.03.09г. 33,41 руб., составило 127768 руб. 86 коп., в связи с чем заявлены требования о взыскании указанной суммы ущерба, возврате 59998 руб. 80 коп., уплаченных за перевозку испорченного груза, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5003 руб. 20 коп.

Ответчик требования истца признал частично и пояснил, что ответчик не отрицает

факт причинения ущерба, но считает, что, согласно ст. 28 СМГС, оплата должна производиться в рублях по курсу дня и места платежа, т.е. на 19.02.08г. по курсу доллара 24 руб. 58 коп., что составило 94000 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является грузополучателем товара, перевозимого ответчиком в полувагоне

№65208902 по ж/д накладной №019347 от 19.03.08г. Полувагон прибыл на станцию назначения «Ростов-Западный» 23.04.08г., при приемке груза 25.04.08г. были обнаружены повреждения о чем составлены коммерческие акты №№Q109622/40 и СКВ0801231/40. Согласно указанных коммерческих актов было обнаружено битое стекло листовое, причиной несохранности груза при перевозке указано неправильное крепление груза в вагоне, а также отсутствие на вагоне предохранительной маркировки «осторожно стекло», объем битого стекла определен в процессе проведенной ТПП РО экспертизой, о чем составлен акт №0489900318 от 30.04.08г. Согласно указанного акта установлено, что при приеме груза было поврежедно 256 листов стекла общей площадью 1027,201 кв.м.

Учитывая, что в соответствии в соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору

перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке

стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза

или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете

продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3).

Статьей 95 УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за

несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) при выплате в другой стране суммы возмещения, указанной в валюте одной страны, сумма платежа должна быть пересчитана по курсу дня и места платежа в валюту страны железной дороги, производящей выплату.

Факт повреждения груза по вине перевозчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе коммерческими актами; размер поврежденного груза подтверждается актом экспертизы; оплату груза следующего в международном сообщении истец осуществлял в долларах США, стоимость поврежденного груза составила 3824,27 долларов США, сумма подлежащего возмещению ущерба, в расчете по курсу доллара США 33,41 руб., установленному ЦБ РФ на дату объявления резолютивной части решения 30.03.09г., составила 127768 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 127768 руб. 86 коп. ущерба, надлежит удовлетворить.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать провозную плату и расходы по оплате экспертизы, так как в соответствии с ч. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой или повреждением груза возвращает отправителю провозную плату, взысканную за перевозку утраченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза; истец представил суду расчет провозной платы поврежденного груза, согласно которому подлежащая возврату сумма составляет 59998 руб. 80 коп., стоимость экспертизы составила 5003 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной

пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Кроме того, истцу надлежит возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 645 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 170, 171, 176 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД в пользу ИП Малашихина Алексея Владимировича 192770 руб. 86 коп., из них 127768 руб. 86 коп. ущерба, 59998 руб. 80 коп. плата за перевозку испорченного груза, 5003 руб. 20 коп. расходы по оплате услуг эксперта; 5355 руб. госпошлины

Возвратить ИП Малашихину Алексею Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации 645 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 00190 от 19.12.08г.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в месячный срок.

Судья З.С. Лусегенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27251/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 апреля 2009

Поиск в тексте