АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2012 года Дело N А53-27251/2011
Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2012.
Полный текст решения изготовлен «14» мая 2012.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (ИНН 61190003088, ОГРН 1026101233971)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (ИНН 6119006427, ОГРН 1026101233256)
о возврате земельного участка;
при участии:
от истца - представитель Жданов М.А. по доверенности от 23.03.2011;
от ответчика - представитель Новгородов Я.Д. по доверенности от 05.05.2011;
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» о возврате земельного участка сельскохозяйственного назначения Большекирсановского сельского поселения с кадастровым номером 61:21:600005: 0938, находящегося в 5,5 км. юго-восточнее х. Большая Кирсановка, для сельскохозяйственного производства площадью 203,8 га в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа (с учетом уточнения требования л.д.86).
Представитель администрации в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что решением суда по делу № А53-27729/2011 признан незаконным отказ Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600005:938, изложенный в письме от 27.09.2011 № 4078. Суд обязал Администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600005:938.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 15.08.2008 на основании постановления главы Администрации Матвеево-Курганского района от 15.08.2006 № 555 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района и СПК «Миус» заключен договор № 143 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:60 00 05:0938, общей площадью 203,8 га
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 15.08.2006 по 15.08.2011.
05.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» в лице генерального директора Павлеванова В.В., действующего на основании доверенности от 22.04.2011 № Д13-230/01, полученной от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и обществом заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым, общество приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды № 143.
15.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация прав общества, как арендатора, на спорный земельный участок.
15.04.2011 руководителю СПК (колхоз) «Миус» было направлено письмо о том, что договор аренды участка на новый срок заключаться не будет.
08.08.2011 и 08.12.2012 директору ООО «Агрофирма Раздолье» было направлено письмо с требованием о возврате земельного участка в установленном порядке.
Поскольку земельный участок не был возвращен обществом добровольно, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется соответствующими органами местного самоуправления.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Общество обратилось к Администрации с заявлением о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:60 00 05:0938, общей площадью 203,8 га по цене в размере 15 процентов от его кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 119-ЗС. 27.09.2009 Администрация ответила заявителю отказом, что послужило основанием для обращения в суд с иском, на основании которого возбуждено производство по делу № А53-27729/2011.
Решением суда от 30.03.2012 по делу № А53-27729/2011 суд признал незаконным отказ Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600005:938, изложенный в письме от 27.09.2011 № 4078, обязал Администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600005:938.
В решении суда дана оценка спорному договору аренды и сделан вывод о том, что пользование ответчик осуществляет правомерно, срок для наступления права на выкуп исчисляется не с момента вступления во владение данного лица как арендатора, а с даты заключения договора аренды.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации о возврате спорного земельного участка.
В случае, если решение суда по делу № А53-27729/2011 будет отменено, стороны имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А53-27251/2011.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В.Колесник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
