• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2010 года  Дело N А53-27259/2009

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Меленчуком И. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бондарь Александра Леоновича

к ответчику открытому акционерному обществу «Донавтовокзал»

третье лицо - Администрация г. Новочеркасска Ростовской области

об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком;

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель Пономарева С.П. по доверенности от 19.10.2009;

от третьего лица - представитель не явился;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Бондарь Александра Леоновича к ответчику открытому акционерному обществу «Донавтовокзал» об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 61:55:0010310:73, общей площадью 15 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе пр. Баклановского, 196, для чего обеспечить со стороны перрона автовокзала свободный доступ к земельному участку путем обязания ответчика за свой счет осуществить снос самовольно возведенного между земельными участками истца кадастровый № 61:55:0010310:73 и ответчика кадастровый № 61:55:010310:0008, оградительного сооружения - забора, и приведения границы земельных участков в первоначальное состояние.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Их надлежащее извещение о дате рассмотрения спора подтверждается почтовыми уведомлениями от 18.05.2010.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явки. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с истечением сроков рассмотрения настоящего спора и возможностью направления в судебного заседания другого представителя истца либо участия в судебном заседании непосредственно Бондарь Александра Леоновича.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выполнением работ по определению на местности границ спорных земельных участков. С учетом сроков рассмотрения настоящего спори возможностью ответчика проведения данных работ заблаговременно данное ходатайство судом признано необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал и дал пояснения согласно отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

На основании договора от 16.02.2009 № 09/354 аренды истец является арендатором земельного участка кадастровый номер 61:55:0010310:73, общей площадью 15 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе пр. Баклановского, 196, предоставленного для эксплуатации торгового павильона.

В соответствии с договором аренды от 08/087 от 04.03.2008 ответчик является арендатором смежного земельного участка кадастровый номер 61:55:010310:0008, общей площадью 5845 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 196, предоставленного для эксплуатации имущественного комплекса автовокзала.

Согласно позиции истца между указанными земельными участками ответчик самовольно без получения соответствующей разрешительной документации в органах архитектуры г. Новочеркасска установил забор, которым заблокировал доступ истцу к его земельному участку и находящемуся на нем торговому павильону.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из приведенных норм права следует, что предметом доказывания по неготорному иску является установление судом факта чинения истцу препятствий в пользовании его имуществом со стороны ответчика путем совершения последним незаконных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 09.03.2010 по делу № А53-24808/2009 по заявлению ОАО «Донавтовокзал» к Администрации г. Новочеркасска об отмене постановлений Главы Администрации г. Новочеркасска от 16.02.2009 № 3433 и от 15.04.2009 № 835, явившихся основанием предоставления индивидуальному предпринимателю Бондарь А. Л. земельного участка для размещения торгового павильона, установлено, что земельный участок истца по настоящему делу является самостоятельным по отношению к земельному участку ОАО «Донавтовокзал», их границы не накладываются; в удовлетворении заявленных ОАО «Донавтовокзал» требований было отказано.

Как следует из представленной в материалы дела топографической съемки спорных земельных участков, произведенной ФГУП «Госземкадастрсъемка» спорный забор установлен ответчиком за пределами границ земельного участка, арендуемого ОАО «Донавтовокзал», и находится между спорными земельными участками. Письмом от 24.08.2009 ФГУП «Госземкадастрсъемка» также подтверждено, что ОАО «Донавтовокзал» использует больший земельный участок, чем земельный участок предоставленный ему в аренду в соответствии с кадастровым паспортом.

Спорный забор установлен ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации. Так, ответчик письмом от 28.07.2009 обратился к архитектору г. Новочеркасска с целью согласования установки спорного забора. Письмом от 30.07.2009 ответчику было сообщено, что установка забора с восточной стороны по границе земельного участка возможна при условии получения согласования Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска. Такого разрешения и согласования ответчиком получено не было.

Факт незаконной установки ответчиком спорного забора за пределами границ арендуемого земельного участка без получения соответствующей разрешительной документации подтверждается протоколом об административном нарушении № 423 от 22.07.2009 и постановлением о привлечении к административной ответственности от 31.07.2009, которыми установлен факт нарушения ответчиком в лице соответствующих должностных лиц ч. 1 ст. 5.6 Областного закона «Об административных правонарушениях», предусматривающих ответственность за нарушение правил землепользования при строительстве.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий ввиду установки спорного забора ответчик закрыл истцу свободный доступ к его земельному участку со стороны перрона автовокзала и торговому павильону, что ведет к невозможности использования земельного участка по назначению, а также к невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности с использованием спорного имущества. Факт невозможности доступа истца к его земельному участку иным способом объясняется тем, что в со всех остальных сторон доступ к земельному участку истца заблокирован иными постройками, наличием строительной площадки и заросшей дикой растительностью территории. Кроме того, спорный земельный участок предоставлен истцу для осуществления предпринимательской деятельности путем торговли с использованием павильона. Установленный ответчиком забор закрывает торговую точку истца с лицевой стороны, препятствует свободному обзору истца, обозрению спорного торгового павильона потенциальным покупателями и лишает истца претендовать на что он рассчитывал, получая спорный земельный участок в аренду.

Такие действия ответчика не могут быть признаны законными и создают для истца препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований и необходимости обязании ответчика демонтировать часть спорного забора непосредственно загораживающую земельный участок и торговый павильон истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Донавтовокзал» не чинить индивидуальному предпринимателю Бондарь Александру Леоновичу препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 61:55:0010310:73, общей площадью 15 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе пр. Баклановского, 196, для чего обеспечить со стороны перрона автовокзала свободный доступ путем демонтажа за свой счет части забора и приведения границ земельных участков в первоначальное состояние.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донавтовокзал» в пользу индивидуального предпринимателя Бондарь Александра Леоновича 2000 руб. 00 коп. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Меленчук И. С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27259/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте