• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 года  Дело N А53-2725/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи З.С. Лусегеновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовым М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Воронина Н.А.

к ответчику: ООО ТЦ «Франтэк»

о взыскании 8 000 руб. - задолженности, 336 руб. - неустойки, 4000 руб. - морального вреда

встречный иск ООО ТЦ «Франтэк» к ИП Ворониной Н.А. о взыскании 183 руб. 50 коп. за частичное повреждение груза, перевозимого согласно договора-заявки №И/1010 от 05.12.08г. на перевозку груза по маршруту г. Ессентуки - г. Ростов н/Д, 5000 руб. - морального вреда

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель Бунин Р.Н. (доверенность в деле)

установил, что рассматривается исковое заявление ИП Воронина Н.А. к ООО ТЦ «Франтэк» о взыскании 8 000 руб. - задолженности, 336 руб. - неустойки, 4000 руб. - морального вреда; встречный иск ООО ТЦ «Франтэк» к ИП Ворониной Н.А. о взыскании 183 руб. 50 коп. за частичное повреждение груза, перевозимого согласно договора-заявки №И/1010 от 05.12.08г. на перевозку груза по маршруту г. Ессентуки - г. Ростов н/Д, 5000 руб. - морального вреда.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому 15.04.09г. ответчик добровольно выплатил сумму долга в размере 7816 руб. 50 коп., недоплатив 183 руб. 50 коп., в связи с чем, уточнены исковые требования в части взыскания 4000 руб. - компенсации морального вреда, 888 руб. - штрафа за просрочку оплаты услуг.

Истец мотивирует свои требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от 17.09.08г. В рамках указанного договора 05.12.08г. между сторонами был подписан договор-заявка №И/1010, согласно которой истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза из места погрузки - Ставропольский край, г. Ессентуки в город Ростов-на-Дону, стоимость перевозки 8000 руб., условия оплаты - в течение 5 банковских дней при получении всех документов. Кроме того, предусмотрен штраф за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки. 11.12.08г. после перевозки груза заказчику были направлены счет №3 на оплату услуг, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные. 30.12.08г. ответчик возвратил подписанный акт выполненных услуг, однако оплату их стоимости не произвел. 16.01.09г. ответчик сообщил о своем согласии оплатить услуги за минусом стоимости боя товара на сумму 183 руб. 50 коп. Фактически вины перевозчика в бое товара нет. Исключение из суммы оплаты стоимости боя, необоснованно. В связи с чем были заявлены требования о взыскании долга в сумме 8000 руб., штрафных санкций за нарушение сроков оплаты и морального вреда, причиненного индивидуальному предпринимателю в результате невыполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик требований истца не признал, ссылаясь на то, что при приеме груза от перевозчика был установлен бой продукции на сумму 183 руб. 50 коп., что подтверждается актом, подписанным водителем, выполняющим перевозку груза. В соответствии со ст. 328 ГК РФ ответная сторона приостановила оплату выполненных услуг и предложила истцу выставить новый счет, исключив из него стоимость боя. Поскольку истцом не был представлен уточненный счет на оплату услуг ответчиком был заявлен встречный иск на взыскание с истца 183 руб. 50 коп. стоимости боя товара при перевозке, 5000 руб. морального вреда, причиненного вследствие предъявления необоснованных требований в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что между сторонами был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от 17.09.08г. В рамках указанного договора 05.12.08г. между сторонами был подписан договор-заявка №И/1010, согласно которой истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза из места погрузки - Ставропольский край, г. Ессентуки в город Ростов-на-Дону, стоимость перевозки 8000 руб., условия оплаты - в течение 5 банковских дней при получении всех документов.

Фактически истец исполнил обязательства по перевозке груза ответчика, что подтверждается актами выполненных работ №3 от 10.12.08г., подписанных руководителем предприятия ответчика. На оплату стоимости выполненных работ ответчику был представлен счет №3 от 10.12.08г., товар был доставлен по товарно-транспортной накладной №00000848 от 05.12.08г. Актом от 06.12.08г., составленным с участием водителя, осуществляющего перевозку груза зафиксировано, что при приемке продукции обнаружен бой 5 бутылок напитка «Груша» емкостью 0,5л и 4 бутылок емкостью 1л, стоимость боя составила 183 руб. 50 коп. 15.04.09г. ответчик оплатил истцу 7816 руб. 50 коп. в счет стоимости услуг по счету №3 от 10.12.08г., исключив из общей стоимости 8000 руб. сумму ущерба, полученного в результате боя товара.

Учитывая, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из закона, договора, причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства ответчика по оплате за предоставленные услуги по перевозке груза возникают в силу ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в соответствии с которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт предоставления ответчику услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг согласно договора-заявки составила 8000 руб., ответчиком оплачено 7816 руб. 59 коп., следовательно недоплата составила 183 руб. 50 коп., в связи с чем требования истца в части взыскания суммы долга надлежит удовлетворить в размере недоплаты.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты, так как договором-заявкой №И/1010 и ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Факт нарушения сроков оплаты за период с 25.12.08г. по 14.04.09г. подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать неустойку, уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям неисполнения обязательства до 20% от заявленной истцом суммы, что составило 177 руб. 60 коп.

Встречные исковые требования ООО ТЦ «Франтэк» надлежит удовлетворить в полном объеме, так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу. Факт причинения убытков в связи с боем товара подтверждается представленным в материалы дела актом, составленным при участии водителя истца, стоимость убытков подтверждается расчетом, составленном с учетом стоимости поврежденного товара, сумма убытков согласно расчета составила 183 руб. 50 коп.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания 4000 руб. морального вреда с ООО ТЦ «Франтэк» и встречных исковых требований в части взыскания с ИП Ворониной Н.А. 5000 руб. морального вреда надлежит отказать, так как стороны не представили доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, причиненных им вследствие как за нарушения сроков оплаты выполненных работ, так и не выплату в добровольном порядке суммы ущерба от боя товара при перевозке.

В соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на обе стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТЦ «Франтэк» в пользу ИП Ворониной Н.А. 361 руб. 10 коп., в том числе 183 руб. 50 коп. - задолженности, 177 руб. 60 коп. - неустойки; 500 руб. - госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ворониной Н.А. в пользу ООО ТЦ «Франтэк» 183 руб. 50 коп.- убытков; 500 руб. - госпошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Провести зачет взысканных сумм, в связи с чем взыскать с ООО ТЦ «Франтэк» в пользу ИП Ворониной Н.А. 177 руб. 60 коп. - неустойки.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья Лусегенова З.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2725/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 июня 2009

Поиск в тексте