• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2010 года  Дело N А53-2725/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.М. Брагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону

о признании действий по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными и о признании решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ХАСС»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - ведущий специалист И.А. Карпенчук, по доверенности № 16-14-10/00144 от 10.11.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился,

установил, что ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону о признании действий по внесению 24.12.2008 г. записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ХАСС» незаконными и о признании решения от 24.12.2008 г. № 8151 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным.

Представитель заявителя - ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает заявление по существу в отсутствие представителя заявителя - ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения третьего лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения третьего лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (в материалах дела имеется уведомление № 79184 с отметками органа связи в почтовой форме яф. 20 об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения), то суд признает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя третьего лица.

От заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал и просил отказать в удовлетворении заявления, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснив в судебном заседании, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, у регистрирующего органа не имелось, так как заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ХАСС», были подписаны директором общества - Пономаревым Вячеславом Владимировичем, подлинность его подписи удостоверена нотариусом; в платежном документе в качестве плательщика указан Пономарев Вячеслав Владимирович, а назначение платежа - "за государственную регистрацию изменений", в связи с чем, при подаче этим лицом соответствующего заявления, этот платежный документ и был принят ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону как надлежащий; регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица и не может по результатам проверки отказать в государственной регистрации изменений, в связи с чем оснований для их проверки у ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону не имелось.

Изучив материалы дела, суд установил, что 18.12.2008 г. участники ООО «ХАСС» - Жукова Наталья Сергеевна и Жуков Дмитрий Владимирович, решили продать принадлежащие им доли в уставном капитале общества в размере по 50 % номинальной стоимостью 5.000 руб. Пономареву Вячеславу Владимировичу, что оформлено протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников общества. 18.12.2008 г. между Жуковой Натальей Сергеевной и Пономаревым Вячеславом Владимировичем, а также между Жуковым Дмитрием Владимировичем и Пономаревым Вячеславом Владимировичем, заключены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ХАСС», в этот же день новым единственным участником общества принято решение № 1 об освобождении от должности генерального директора общества - Жукову Наталью Сергеевну, о назначении Пономарева Вячеслава Владимировича на должность директора ООО «ХАСС», определено новое местонахождение общества: город Омск, улица Леконта, 4, утверждены изменения в устав общества.

18.12.2008 г. Пономарев Вячеслав Владимирович, как руководитель ООО «ХАСС», обратился в ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону с заявлениями по форме № Р13001 и № Р14001 о внесении изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, связанные с внесением изменений в его учредительные документы, а также в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени общества и о составе его участников (физических лицах), не связанные с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Рассмотрев представленные обществом заявления и приложенные к ним документы, ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону 24.12.2008 г. приняла решения № 8152 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - ООО «ХАСС», не связанные с внесением изменений в его учредительные документы, и № 8151 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о данном юридическом лице, связанные с внесением изменений в его учредительные документы, внесла соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ХАСС» за государственными регистрационными номерами 2086164401255 и 2086164401266 и направила регистрационное дело общества в ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска.

Посчитав, что ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону незаконно приняла названные решения в отношении ООО «ХАСС» и внесла соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку адрес, указанный в учредительных документах общества, не соответствует фактическому месту нахождения, документ об уплате государственной пошлины не отвечает требованиям действующего законодательства, ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону по внесению 24.12.2008 г. записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ХАСС» за государственными регистрационными номерами 2086164401255 и 2086164401266 незаконными и о признании решения ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону от 24.12.2008 г. № 8151 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «ХАСС», недействительным.

Суд, рассмотрев заявление ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска о признании действий по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными и о признании решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требования заявителя подлежат отклонению исходя из следующего: так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Положения статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Указанный перечень документов является исчерпывающим, и в силу части 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, в том числе подтверждающих сведения об адресе юридического лица. Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц общество предоставило соответствующий пакет документов.

На основании статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на регистрирующий орган не возложена.

В статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него возлагаются какие-либо обязанности. При отсутствии условий, предусмотренных процессуальным законом для признания недействительным решения регистрирующего органа, удовлетворение таких требований неправомерно. В отсутствие предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительными решений регистрирующего органа удовлетворение таких требований является необоснованным.

Довод заявителя о том, что документ об уплате государственной пошлины, представленный руководителем ООО «ХАСС» не отвечает требованиям действующего законодательства, судом также отклоняется, поскольку в силу положений статей 12, 14, 17 и 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" условием совершения регистрирующим органом юридически значимых действий является их оплата государственной пошлиной.

Согласно положениям пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена. Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, Пономарев Вячеслав Владимирович является одновременно руководителем и единственным учредителем ООО «ХАСС», а также лицом, обратившимся за регистрацией изменений, то есть заявителем по смыслу статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Государственная пошлина уплачена заявителем в размере, установленном для совершения соответствующего юридически значимого действия. Учитывая, что в рассматриваемом случае государственная пошлина от имени лица, обратившегося за совершением юридически значимых действий, - ООО «ХАСС», уплачена Пономаревым Вячеславом Владимировичем, являвшимся на момент обращения исполнительным органом юридического лица, названное обстоятельство не может являться основанием для отказа в совершении действий по регистрации изменений в учредительные документы общества. Поскольку в представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено.

Таким образом, обществом в регистрирующий орган был представлен весь пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, отсутствовали, и налоговым органом правомерно принято решение от 24.12.2008 г. № 8151 о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска к ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону о признании действий по внесению 24.12.2008 г. записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ХАСС» незаконными и о признании решения от 24.12.2008 г. № 8151 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным, удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на заявителя - ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска, поскольку требования заявителя признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил заявителя от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 8, 9, 12, 14, 17, 21, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 45, 333.16, 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 104, 105, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2725/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 мая 2010

Поиск в тексте