• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2009 года  Дело N А53-27264/2008

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривошеевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический Центр XXI Век»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Поляковой Юлиане Геннадьевне

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в сумме 4 080 руб.

при участии:

от истца: руководитель Туманов В.А.

от ответчика: не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический Центр XXI Век» г. Ростова-на-Дону (далее ООО «Информационно-технологический Центр XXI Век») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Поляковой Юлианы Геннадьевны (далее ИП Полякова Ю.Г.) задолженности по договору № 242 УС об оказании услуг связи от 20.03.2008г. в размере 4 080 руб., а также 500 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2008г. между сторонами был заключен договор № 242 УС об оказании услуг связи, предметом которого является оказание услуг передачи данных и телематических служб, доступа к информационным источникам и стандартным сетевым сервисам компьютерной сети «Интернет» оператором и их своевременная оплата абонентом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательство оказать услуги связи, указанные в заказе в соответствии с регламентом абоненту-ответчику, а ответчик обязался оплатить услуги связи на основании счета и договора на оказание услуг связи в течение 7 дней с момента выставления счета (п. 3.2договора).

Согласно пункту 3.5 договора счета за дополнительный трафик выставляются оператором ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным и подлежат оплате абонентом- ответчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, оказал ответчику услуги за период август-сентябрь 2008 год на сумму 9306 руб. 32 коп., в том числе НДС 1419 руб. 61 коп. С учетом произведенной предоплаты в размере 826 руб., 30.09.2008г. ответчику был выставлен счет № 578 на оплату задолженности.

Однако, ответчик произвел частичную оплату услуг связи в размере 4400 руб. 32 коп., а в остальной сумме 27.10.2008г. предоставил отказ от оплаты (л.д. 18), в соответствии с котором ответчик утверждает, что услуги связи на указанную сумму истцом не оказывались, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде (статьи 702-729). В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, что истцом должно быть надлежащим образом доказано.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, на основании Комплекса серверов телематических служб и передачи данных истцом (сертификат соответствия № ОС/1-ССПД-514, л.д. 25) по тарифам, указанным в договоре об оказании услуг связи, детализация подключения к сети Интернет за август и сентябрь 2008 года (л.д. 19, 20-24), свидетельствующие о произведенной услуге.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания задолженности в сумме 4 080 руб. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 483 от 16.12.2008г.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Юлианы Геннадьевны проживающей по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 75, к. 48, 14.05.1971 года рождения, уроженки Тюменской области Березовский район п. Светлый, зарегистрированной 05.08.2004г. за ОГРН 304614321800070, ИНН 616205746153 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический Центр XXI Век» сумму долга в размере 4 080 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Корецкий О. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27264/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте