• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2012 года  Дело N А53-27266/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ОГРН 1066147020906, ИНН 6147025750)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменск-комфорт» (ОГРН 1116191000441, ИНН 6147030894)

о признании права на управление многоквартирными жилыми домами,

при участии:

от истца - представитель Лакизо В.Р., по доверенности от 23.01.2012, представитель Черноусов И.И., по доверенности от 19.10.2011,

от ответчика - директор Суров И.А., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменск-комфорт» о признании права на управление многоквартирными жилыми домами, находящимися по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пер. Башкевича, 106/12, согласно договору № 012 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, 5 «а», согласно договору № 028 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, 139 «а», согласно договору № 051 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев Пионеров, 3, согласно договору № 096 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев Пионеров, 9, согласно договору № 088 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, пер. Ермаковский, 86 «а», согласно договору № 133 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Кирова, 88, согласно договору № 198 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, пер. Красноармейский, 78, согласно договору № 170 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, пер. Красноармейский, 80, согласно договору № 171 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 85, согласно договору № 141 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Орджоникидзе, 42, согласно договору № 251 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Орджоникидзе, 44 «а», согласно договору № 249 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Щаденко, 76 «а», согласно договору № 350 от 23.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Щаденко, 112, согласно договору № 309 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Украинская, 89, согласно договору № 259 от 01.01.2007, г. Каменск-Шахтинский, пер. Коммунистический, 110, согласно договору № 144 от 01.01.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией и имеет заключенные договоры на управление вышеперечисленными жилыми домами. 30.11.2011 от ответчика получены письма исх.7 и исх. 8 с приложением документов и предложением расторгнуть договоры на управление с собственниками квартир в вышеуказанных многоквартирных жилых домах. Истцу стало известно, что ответчик обратился к ресурсоснабжающим обслуживающим внутридомовые сети организациям о заключении договоров на приобретение энергоресурсов для обеспечения ими в качестве коммунальных услуг помещений в названных домах, а также договоры на обслуживание внутридомовых сетей. Заявляя о своем праве управлять многоквартирными домами, ответчик по существу оспаривает права истца выполнять действия по управлению этими же домами. Истец полагает, что на очередной год продолжают действовать договоры, заключенные собственниками помещений в спорных жилых домах с истцом. Поскольку права истца на управление вышеназванными многоквартирными домами оспариваются ответчиком, он обратился с иском о признании за ним права на управление многоквартирными жилыми домами.

Ответчик иск не признал, заявив, что договоры на управление многоквартирными жилыми домами, указанными в иске, прекратили свое действие. Собственники квартир избрали ответчика в качестве управляющей компании и заключили с ним договоры на управление жилыми домами на 2012 год.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 2011 год истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» осуществляло функции управления многоквартирными жилыми домами, находящимися по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пер. Башкевича, 106/12, согласно договору № 012 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, 5 «а», согласно договору № 028 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, 139 «а», согласно договору № 051 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев Пионеров, 3, согласно договору № 096 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев Пионеров, 9, согласно договору № 088 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, пер. Ермаковский, 86 «а», согласно договору № 133 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Кирова, 88, согласно договору № 198 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, пер. Красноармейский, 78, согласно договору № 170 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, пер. Красноармейский, 80, согласно договору № 171 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 85, согласно договору № 141 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Орджоникидзе, 42, согласно договору № 251 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Орджоникидзе, 44 «а», согласно договору № 249 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Щаденко, 76 «а», согласно договору № 350 от 23.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Щаденко, 112, согласно договору № 309 от 01.01.2007; г. Каменск-Шахтинский, ул. Украинская, 89, согласно договору № 259 от 01.01.2007, г. Каменск-Шахтинский, пер. Коммунистический, 110, согласно договору № 144 от 01.01.2007.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законам

Согласно условиям договоров управления многоквартирным домом, они заключались сроком на 1 год . При отсутствии письменного отказа одной из сторон от договора или его пересмотре за один месяц до его окончания договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договоры могли быть расторгнуты в соответствии с действующим законодательством РФ и завершением финансовых взаиморасчетов между сторонами при условии письменного оповещения сторонами по настоящим договорам за один месяц до даты расторжения.

В ноябре 2011 года собственниками жилых и нежилых помещений в этих же многоквартирных жилых домах на общих собраниях, проведенных в форме заочного голосования, выбрана иная управляющая компания - общество «Каменск-комфорт».

О решении домовладельцев истец был уведомлен письмами ответчика 30 ноября 2011 года, что указано истцом в исковом заявлении.

Обращаясь в арбитражный суд истец указал на то, что ответчик был незаконно избран в качестве управляющей компании по решениям общих собраний собственников жилых и нежилых помещений указанных выше многоквартирных жилых домов, проведенных с нарушением установленного порядка, в связи с чем его договорные отношения с указанными лицами не прекратились.

Суд, рассмотрев указанные требования, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Как указал истец, он обратилось в суд за защитой права управления многоквартирным жилым домом. Однако закон такого права не содержит. Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» о признании за ним права управления конкретными многоквартирными домами был основан на договорах управления 2007 года, заключенных этим обществом с домовладельцами, которые и являлись второй стороной этих договоров. Однако к участию в деле в качестве ответчиков указанные лица не привлечены.

Общество «Каменск-комфорт» не имеет с обществом «Управляющая компания Исток» договорных отношений.

Поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему лицу, он не подлежит удовлетворению.

Указанная позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27266/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте