• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2009 года  Дело N А53-27267/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Киевского сельского

поселения

к ООО «Торговый Дом «Коммаш-

Ростов»

о расторжении муниципального контракта

в заседании приняли участие:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

установил: Рассматривается заявление о расторжении муниципальных контрактов 146-МЗ/59, 147-МЗ/59 от 27 сентября 2007г. на поставку коммунальной техники для нужд жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Ростовской области.

Истец, надлежаще уведомленный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Определения суда о назначении судебного разбирательства, направленные судом ответчику по всем известным суду адресам, возвращены почтой в суд с отметками об отсутствии адресата. Поскольку ответчик не известил ни суд, ни контрагента об изменении места своего нахождения, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства. Отзыва на иск ответчик не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителей сторон.

В заседании установлено, что между Администрацией Киевского сельского поселения и ООО «Торговый Дом «Коммаш-Ростов» 27 сентября 2007г. были заключены муниципальные контракты 146-МЗ/59, 147-МЗ/59 на поставку коммунальной техники для нужд жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Ростовской области.

В соответствии с п. 1.1 контрактов ответчик обязался поставить товар согласно приложений к контрактам (спецификаций), являющихся неотъемлемой частью, а именно, базовый трактор МТЗ-82, двигатель - Д-243 дизельный с непосредственным впрыском, мощность двигателя, л.с. - 81, а также прицеп тракторный самосвальный 2-ПТС-4,5, грузоподъемность, т-4,5, пневматическая тормозная система на одну ось, регатируемый трактор - МТЗ-82 или эквивалент, подъемный механизм платформы - телескопический гидроцилиндр.

Согласно приложений к контрактам срок поставки составлял 30 дней с даты заключения контракта, т.е. истекал 27 октября 2007г.

Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, истцом заявлено требование о расторжении муниципальных контрактов 146-МЗ/59, 147-МЗ/59 от 27 сентября 2007г. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требование истца о расторжении муниципальных контрактов 146-МЗ/59, 147-МЗ/59 от 27 сентября 2007г. подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами контракта.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 3 декабря 2008г. в адрес ООО «Торговый Дом «Коммаш-Ростов» была направлена претензия 262, в которой он указал на необходимость расторжения муниципальных контрактов 146-МЗ/59, 147-МЗ/59 от 27 сентября 2007г. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что требование Администрации Киевского сельского поселения к ответчику ООО «Торговый Дом «Коммаш-Ростов» о расторжении муниципальных контрактов 146-МЗ/59, 147-МЗ/59 от 27 сентября 2007г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальные контракты 146-МЗ/59, 147-МЗ/59 от 27 сентября 2007г., заключенные между Администрацией Киевского сельского поселения и ООО «Торговый Дом «Коммаш-Ростов».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Коммаш-Ростов» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2.000руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.С.Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27267/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 мая 2009

Поиск в тексте