АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2012 года Дело N А53-27268/2011
Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амзоян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295
о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 05.12.2011 № 172/07-24/11,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Скляров А.А. (доверенность от 12.12.2011);
от заинтересованного лица: представители: Лукьянов В.И. (доверенность от 16.02.2012); Горбунов В.В. (доверенность от 10.01.2012)
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, заинтересованное лицо) о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности), в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать постановление незаконным ввиду отсутствия вины ОАО «РЖД».
Представитель УГАДН НОТБ ЮФО Ространснадзора просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
08.11.2011 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора №153 от 19.10.2011, проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Тимашевская- Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего свою деятельность по адресу: Привокзальная пл., г.Тимашевск, 352702, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 08.04.2011 №000048 об устранении выявленных нарушений, срок которого истек.
О проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 20.10.2011 №07.24-1903, факсимильным сообщением 20.10.2011). Законный представитель юридического лица на проведение проверки не прибыл.
В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требования инспекторского предписания от 08.04.2011 №000048, а именно: в нарушение ст. 5 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», п.5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - на железнодорожной станции Тимашевская не обеспечено проведение оценки уязвимости.
Неисполнение требований инспекторского предписания от 08.04.2011 №000048 об обеспечении проведения оценки уязвимости железнодорожной станции Тимашевская зафиксированы в акте проверки от 08.11.2011 №122/07. В соответствии с указанным актом, ОАО «РЖД» не выполнены п.2 и п.3 инспекторского предписания - не обеспечено проведение оценки уязвимости, отсутствует план обеспечения транспортной безопасности объекта - железнодорожная станция Тимашевская.
По факту невыполнения инспекторского предписания 21.11.2011 составлен протокол №400204 в отношении ОАО «РЖД». О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом почтовым отправлением исх. от 21.11.2011 №07.24-2077, факсимильным сообщением от 21.11.2011 (т.2, л.д. 22-25).
05.12.2011 заместитель начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в присутствии законного представителя ОАО «РЖД» Козловской Е.С. (доверенность от 19.05.2011 №НЮ-10/219) вынес постановление №172/07-24/11 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
Состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.
Субъектами правонарушений могут быть как должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются прямым умыслом.
Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ).
В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Тимашевская.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона №16-ФЗ предусмотрено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.
В соответствии с п.5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Материалами дела подтверждено и участниками процесса не оспаривается, что железнодорожная станция Тимашевская внесена в Реестр категорированных объектов, ей присвоена 2 категория (реестровый № ЖСУ 403350 от 17.05.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 01.06.2011.
В соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №43, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и утвержденное в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории.
Согласно ст. 8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие брони безопасности, предусмотренные ст. 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №289 утверждены Правила аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В соответствии с Письмом ФСТ России от 15.12.2010 №ДС-10109/7 специализированные аккредитованные организации должны проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основе договора по тарифам, установленным ФСТ России.
Материалами дела подтвержден тот факт, что ОАО «РЖД» направлялись письма о рассмотрении вопроса по проведению оценки уязвимости объектов Северо-Кавказской железной дороги в адрес 15 специализированных организаций, аккредитованных Росжелдором, и утвердивших в ФСТ России тарифы на проведение оценки уязвимости объектов железнодорожного транспорта. В адрес организаций, выразивших согласие на проведение оценки уязвимости, направлены проекты договоров, у контрагентов запрошены необходимые документы для заключения договоров. Кроме того, ОАО «РЖД» заключило договоры на оказание услуг по проведению оценки уязвимости с аккредитованными организациями (ООО «Телекомсистема» - договор №61/ДИ от 03.11.2011, ЗАО «Интегра-С» - договор №63/ДИ, ООО «АМБ» - договор №62/ДИ, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта РФ», ООО «Интеллектуальные Комплексные системы» - договор №345-11 РДЖВ от 31.10.2011 и ООО «Телекомсистема» - договор №341-11-РДЖВ от 31.10.2011).
Исследовав представленные в материалы дела договоры, судом установлено, что обществом не согласованы объемы работ, а именно: отсутствуют дополнительные соглашения к Договорам.
Доказательств того, что объемы работ согласованы ОАО «РЖД» с аккредитованными организациями, в материалы дела не представлено.
Таким образом, как следует из пояснений представителей УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, а также подтверждается материалами дела, обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «РЖД» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законного предписания, однако, данного обязательства не исполнило в установленный срок.
Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, отсутствует вина общества, суд расценивает критически.
Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановлений административный орган должен выяснить наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу (ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), привлекался ли ранее правонарушитель к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.
Судом установлено, что заявитель ранее к административной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекался.
Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру (в соответствии с ч.10 ст. 19.5 - 20 000 руб.), установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
