• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года  Дело N А53-27269/2011

Резолютивная часть решения объявлена «31» января 2012 года

Полный текст решения изготовлен «02» февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №171/07-24/11 от 05.12.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Едленко Н.А. (доверенность №НЮ-449 от 12.12.2011)

от заинтересованного лица: представители Спижевская Г.А. (доверенность №02.1-03-2326 от 26.12.2011); Горбунов В.В. (доверенность №02.1-03-1 от 20.01.2012)

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, заинтересованное лицо) о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности), в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать постановление незаконным ввиду отсутствия вины ОАО «РЖД».

Представитель УГАДН НОТБ ЮФО Ространснадзора просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2011 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора №155 от 12.10.2011, проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Краснодар-1 Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций, структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов, филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего свою деятельность по адресу: Привокзальная пл., д.1, г.Краснодар, 350033, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 31.03.2011 №000105 об устранении выявленных нарушений, срок которого не истек.

О проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 20.10.2011 №07.24-1905, факсимильным сообщением 20.10.2011). Законный представитель юридического лица на проведение проверки не прибыл.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требования инспекторского предписания от 31.03.2011 №000105, а именно: в нарушение ст. 5 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», п.5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - на железнодорожной станции Краснодар-1 не обеспечено проведение оценки уязвимости.

Неисполнение требований инспекторского предписания от 31.03.2011 №000105 об обеспечении проведения оценки уязвимости железнодорожной станции Краснодар-1 зафиксированы в акте проверки от 26.10.2011 №124/07.

26.10.2011 государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО «РЖД» выдано инспекторское предписание №000106, которым предписано ОАО «РЖД» в срок до 26.04.2012 устранить выявленные правонарушения.

По факту невыполнения инспекторского предписания 21.11.2011 составлен протокол №400203 в отношении ОАО «РЖД». О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 10.11.2011 №07.24-2013, факсимильным сообщением от 10.11.2011). Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился. Копия протокола направлена юридическому лицу (почтовым направлением исх. от 21.11.2011 №07.24-2076, факсимильным сообщением от 22.11.2011).

05.12.2011 заместитель начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в присутствии законного представителя ОАО «РЖД» Козловской Е.С. (доверенность от 19.05.2011 №НЮ-10/219) вынес постановление №171/07-24/11 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

Субъектами правонарушений могут быть как должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Краснодар-1.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона №16-ФЗ предусмотрено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

В соответствии с п.5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Материалами дела подтверждено и участниками процесса не оспаривается, что железнодорожная станция Краснодар-1 внесена в Реестр категорированных объектов, ей присвоена 1 категория (реестровый ЖСП 403301 от 20.04.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 13.05.2011.

В соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №43, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и утвержденное в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории.

Согласно ст. 8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие брони безопасности, предусмотренные ст. 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №289 утверждены Правила аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с Письмом ФСТ России от 15.12.2010 №ДС-10109/7 специализированные аккредитованные организации должны проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основе договора по тарифам, установленным ФСТ России.

Материалами дела подтвержден тот факт, что ОАО «РЖД» направлялись письма о рассмотрении вопроса по проведению оценки уязвимости объектов Северо-Кавказской железной дороги в адрес 15 специализированных организаций, аккредитованных Росжелдором, и утвердивших в ФСТ России тарифы на проведение оценки уязвимости объектов железнодорожного транспорта. В адрес организаций, выразивших согласие на проведение оценки уязвимости, направлены проекты договоров, у контрагентов запрошены необходимые документы для заключения договоров. Кроме того, ОАО «РЖД» заключило договоры на оказание услуг по проведению оценки уязвимости с аккредитованными организациями (ООО «Телекомсистема» - договор №61/ДИ от 03.11.2011, ЗАО «Интегра-С» - договор №63/ДИ, ООО «АМБ» - договор №62/ДИ, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта РФ», ООО «Интеллектуальные Комплексные системы» - договор №345-11 РДЖВ от 31.10.2011 и ООО «Телекомсистема» - договор №341-11-РДЖВ от 31.10.2011).

Исследовав представленные в материалы дела договоры, судом установлено, что обществом не согласованы объемы работ, а именно: отсутствуют дополнительные соглашения к Договорам.

Доказательств того, что объемы работ согласованы ОАО «РЖД» с аккредитованными организациями, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как следует из пояснений представителей УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, а также подтверждается материалами дела, обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законного предписания, однако, данного обязательства не исполнило в установленный срок.

Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, отсутствует вина общества, суд расценивает критически.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановлений административный орган должен выяснить наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу (ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), привлекался ли ранее правонарушитель к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Судом установлено, что заявитель ранее к административной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекался.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру (в соответствии с ч.10 ст. 19.5 - 20000 руб.), установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-168, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 20000 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27269/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте