• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года  Дело N А53-2726/2011

Резолютивная часть решения объявлена «10» мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нанавьян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Филонова Валентина Геннадьевича (ОГРНИП 30861612960026, ИНН 616710892479)

к ООО «ТрансСтройКом» (ОГРН, ИНН 6165149613)

о взыскании 246.879,77 рублей

при участии:

от истца: Филонов В.Г. предприниматель, паспорт;

установил: предприниматель Филонов В.Г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ТрансСтройКом» о взыскании 246.879,77 рублей задолженности по заключенному между указанными лицами договору аренды автотранспортного средства № 15 от 20.05.2010, в том числе: 237500 рублей основного долга и 9379, 77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны обязанностью ответчика оплачивать арендную плату за пользование фронтальным погрузчиком.

Ответчик отзыва не представил, в заседание суда не явился, телеграмма, направленная в его адрес возвращена с отметкой отделения связи: «телеграмма не доставлена в указанной квартире такой организации нет». Поскольку извещение о времени и месте заседании суда было направлен по последнему известному суду адресу, ответчик в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте заседания по делу.

В заседание суда истец поддержал и пояснил исковые требования.

В судебном заседании от 05.05.2011 объявлялся перерыв до 10.05.2011.

После перерыва заседание суда продолженного в отсутствие сторон ввиду их неявки.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования предпринимателя Филонова В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 между предпринимателем Филоновым В.Г. (арендодатель) и ООО «ТрансСтройКом» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 15, по условиям которого арендодатель обязывался предоставить, а арендатор принять во временное пользование фронтальный погрузчик двигатель № 307287, гос. номер 61-80 НР 61.

Срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2010 (п. 5.1. договора).

Размер арендной платы составил 8000 рублей за 1 машина/смену (8 часов), что установлено в п. 3.3 договора.

Указанная плата должна была вноситься арендатором согласно акту выполненных работ. Окончательные расчеты между сторонами должны были производиться по завершению каждого месяца.

Давая правовую оценку указанному договору, учитывая, что в п. 3.3. договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату не за конкретный период времени, что характерно для договоров аренды, а в зависимости от отработанных погрузчиком машино/смен, суд приходит к выводу, что вышеназванный договор № 15 от 20.05.2010 по своей правовой природе является не договором аренды, а договором возмездного оказании услуг.

Во исполнение данного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 355.500 рублей, что подтверждено актами № 1 от 25.05.2010, № 2 от 25.05.2010, № 3 от 25.05.2010, № 4 от 19.07.2010, № 5 от 14.08.2010, № 6 от 06.09.2010, № 7 от 11.09.2010, № 8 от 16.09.2010.

Однако оплата указанных услуг ответчиком произведена частично в сумме 118000 рублей по платежным поручениям № 826 от 28.05.2010, № 911 от 09.06.2010, № 1123 от 09.07.2010, № 2558 от 31.12.2010.

В остальной части обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнено. В связи с этим у ООО «ТрансСтройКом» образовалась перед истцом задолженность в размере 237500 рублей.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что задолженность в размере 237 500 рублей подтверждена материалами дела, соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривается, требования предпринимателя Филонова В.Г. о взыскании с ООО «ТрансСтройКом» данного долга законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований предпринимателя Филонова В.Г. о взыскании с ООО «ТрансСтройКом» 9379, 77 рублей процентов судом установлено следующее:

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана по каждому неоплаченному или частично оплаченному акту за период с 01.06.2010 по 21.02.2011 с учетом ставки рефинансирования банка, действующей на момент подачи иска - 7, 75. Расчет произведен методологически и арифметически верно.

Сумма заявленных процентов является обоснованной, соответствующей условиям договора, представленным материалам дела и соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

По итогам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «ТрансСтройКом», в связи с чем с ООО «ТрансСтройКом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7937, 60 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» в пользу предпринимателя Филонова Валентина Геннадьевича 246879, 77 рублей задолженности, в том числе: 237500 рублей основного долга, 9379, 77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» в доход федерального бюджета 7937, 60 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2726/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте