• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2009 года  Дело N А53-27272/2008

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2009 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Загута В.А.

к ответчику ОАО «ТАНТК им. Т.М. Бериева»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Дунин С.В. доверенность от 01.10.2008 г.;

от ответчика - представитель не направлен;

установил: ИП Загута В.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «ТАНТК им. Т.М. Бериева» о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 1 от 20.10.2005 г. в размере 332 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 546 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт выполнения истцом работ. Указал, что выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам приемки работ, однако обязательства по оплате выполненных работ не были выполнены по причине тяжелого финансового положения. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, рассмотрев представленные документы, выслушав объяснения представителя истца, установил следующее.

Как видно из материалов дела между ИП Загута В.А. (подрядчик) и ОАО «ТАНТК им. Т.М. Бериева» (заказчик) был заключен договор № 1 от 20.10.2005 г. на промывку и обслуживание ливневой канализации.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работу заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить её.

Истцом были выполнены работы по промывке системы ливневой канализации и уборке мусора на территории заказчика.

Выполненные работы приняты заказчиком по актам приемки работ от 16.10.2007 г. на сумму 15 418 руб., от 16.10.2007 г. на сумму 19 451руб., от 14.11.2007 г. на сумму 12234 руб., от 19.12.2007 г. на сумму 22195 руб., от 25.12.2007 г., на сумму 27145 руб., от 18.06.2008 г. на сумму 236 213 руб. Общая стоимость выполненных работ составляет 332 656 руб.

До настоящего времени выполненные работы не оплачены. Предъявленная претензия от 29.10.2008 г. с требованием уплатить задолженность в 3-дневный срок оставлена без ответа и удовлетворения.

Обстоятельства неоплаты ответчиком задолженности послужили основанием обращения ИП Загута В.А. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор подряда. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт приемки выполненных работ подтверждается актам приемки работ от 16.10.2007 г. на сумму 15 418 руб., от 16.10.2007 г. на сумму 19 451руб., от 14.11.2007 г. на сумму 12234 руб., от 19.12.2007 г. на сумму 22195 руб., от 25.12.2007 г., на сумму 27145 руб., от 18.06.2008 г. на сумму 236 213 руб. Что кроме того подтверждает ответчик в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного исковые требования ИП Загута В.А. в части взыскания основной задолженности в сумме 332 656 руб. коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4546 руб. 29 коп. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст.395 ГК.

Расчет истцом произведен верно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых, действующей на день предъявления иска, что соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии его вины не принимаются во внимание, так как ответственность лица в данном случае возникает уже из факта неправомерности просрочки оплаты. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов в сумме 4546 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги, понесенные при представлении прав и законных интересов ИП Загута В.А. в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 01.10.2008 г. и расходным кассовым ордером № 5 от 01.10.2008 г. на сумму 10000 руб., не оспаривается истцом как несоразмерное и признается судом подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает, что сумма расходов подлежит снижению, так как расходы понесены по делу, не представляющему собой значительной сложности, иск подан по бесспорному требованию. Кроме того, ответчик подтвердил факт приемки работ и наличия задолженности. Заявленная сумма расходов не соответствует доказанному представителем объему трудозатрат по оказанным услугам.

По правилам статьи 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 8244 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 401, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 106, 110, 111, 123, 156, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ТАНТК им. Т.М. Бериева» в пользу ИП Загута В.А. 337 202 руб. 29 коп. из которых 332656 руб. задолженности, 4546 руб. 29 коп. процентов, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ТАНТК им. Т.М. Бериева» в доход федерального бюджета 8244 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27272/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 марта 2009

Поиск в тексте