• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2010 года  Дело N А53-27279/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Суденко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал

к ответчику Администрация Красносулинского района РО

о взыскании задолженности в сумме 37245 руб. 32 коп.

при участии:

от истца - представитель Азаров И.А. дов. от 11.01.10г.

от ответчика - представитель Хлопкова О.Ю. дов. от 15.04.09г.

Установил:

ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал обратилось в Арбитражный суд РО с иском к Администрации Красносулинского района РО о взыскании задолженности в сумме 37245 руб. 32 коп.

В обоснование иска истец указал, что 9.01.09г. между ООО «Донэнергосбыт» и Администрацией Красносулинского района РО был заключен договор энергоснабжения №8049, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

Истец указал, что им были выполнены обязательства по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии за период с августа 2009г. по сентябрь 2009г. в сумме 37245 руб. 32 коп. до настоящего времени не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, которым указал, что по данным Администрации Красносулинского района на 01.10.09г. обороты составили 330593 руб. 33 коп.

Далее платежным поручением от 28.10.09г. Администрацией района были перечислены денежные средства в сумме 33600 руб. 69 коп. Всего сумма, перечисленная Администрацией района на расчетный счет ООО «ДЭС» за спорный период, составила 364194 руб. 02 коп., в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил, что 9.01.2009 г. между ООО «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского филиала и Администрации Красносулинского района РО был заключен договор энергоснабжения №8049, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

Пунктом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон, а именно: Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность Потребителю по адресам и в объеме, установленным в договоре.

Обязанностью Потребителя является оплата Гарантирующему поставщику фактической стоимости потребленной электрической энергии и мощности в размере и в сроки, предусмотренные в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом были исполнены условия договора надлежащим образом, что подтверждается представленными документами: актами снятия показаний средств учета от 31.08.09г. №8049/1/8, №8049/2/8, №8049/3/8, №8049/4/8, №8049/5/8; от 30.09.09г. №8049/1/9, №8049/2/9, №8049/3/9, №8049/5/9, счетами-фактурами №11/1/17308 от 31.08.09г., №11/1/20371 от 30.09.09г.

Претензий по качеству выполненных обязательств и их стоимости ответчик не заявил.

Ответчик обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил, в связи с чем за период с августа 2009г. по сентябрь 2009г. за ним образовалась задолженность в сумме 37245 руб. 32 коп.

Оценив собранные в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Ответчик в судебное заседание представил копии платежных поручений №43632 руб. 28.10.09г. об оплате за электроэнергию за сентябрь 2009г. в сумме 33600 руб. 69 коп., №54591 от 17.12.09г. об оплате за электроэнергию за ноябрь 2009г. в сумме 40494 руб. 14 коп., №47404 от 16.11.09г. об оплате за электроэнергию за октябрь 2009г., №35738 от 11.09.09г. об оплате за электроэнергию за август 2009г. в сумме 47883 руб. 60 коп.

Учитывая, что погашение ответчиком основной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору надлежит отказать, в связи с оплатой данной суммы ответчиком.

Между тем истец представил в судебное заседание ходатайство, которым настаивает на взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №8049 от 9.01.09г. в сумме 46735 руб. 28 коп., поскольку ответчик несвоевременно исполняет обязанности по оплате по договору, и все денежные средства, поступающие на счета ООО «ДЭС» от ответчика, засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды. При этом истец сослался на условия п. 7.8 договора, в соответствии с которым при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды.

Судом данное ходатайство не может быть принято, поскольку истцом, по сути, заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, так как первоначально истец заявил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 37245 руб. 32 коп. Между тем, в ходатайстве истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 46735 руб. 28 коп. При этом истцом не указывается, за какой период взыскивается указанная сумма, не представлен расчет увеличенной суммы исковых требований и, кроме того, увеличение исковых требований не подтверждено первичными документами (актами снятия показаний средств учета, счетами, счетами-фактурами). Таким образом, указанное ходатайство не подтверждено документально, и не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины за увеличение суммы исковых требований.

Также суд считает необходимым отметить, что ссылаясь на п. 7.8 договора энергоснабжения №8049 от 9.01.09г., истец, тем не менее, не указал период, на который, по мнению истца, подлежало отнесение произведенной ответчиком оплаты задолженности.

В свою очередь, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что последним произведена оплата электроэнергии не только за август, сентябрь - периоды, указанные в исковом заявлении, но и за последующие периоды - октябрь, ноябрь 2009г.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46735 руб. 28 коп. истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27279/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 января 2010

Поиск в тексте